Juíza bloqueia acordo Ripple-SEC impasse continua

O serial judicial que opõe a Ripple à SEC acaba de atingir uma nova etapa. Enquanto um acordo amigável parecia ao alcance, a justiça federal rejeitou categoricamente a tentativa conjunta dos dois lados. Esse revés reacende a incerteza em torno de um confronto que se tornou central para o futuro regulatório das criptomoedas nos Estados Unidos, reafirmando a complexidade de uma solução clara em um caso acompanhado de perto por toda a indústria.

Um revés processual para Ripple e SEC

Em uma decisão divulgada em 15 de maio de 2025, a juíza Analisa Torres do Tribunal Distrital do Sul de Nova York rejeitou o pedido conjunto da SEC e da Ripple que buscava modificar o julgamento final proferido em 2024.

Esse pedido propunha, entre outras coisas, a redução da penalidade financeira imposta à Ripple, de 125 milhões para 50 milhões de dólares, assim como a suspensão de uma liminar que a impedia de violar as leis de valores mobiliários.

A juíza especifica que essa abordagem foi “processualmente inadequada” e deveria ter sido feita sob a égide da regra 60, um procedimento específico que exige demonstrar “circunstâncias excepcionais” para modificar um julgamento definitivo.

Ela decidiu sem ambiguidades :

Se a jurisdição fosse restaurada a este Tribunal, este recusaria o pedido por ser processualmente inadequado.

Essa decisão decorre de um processo iniciado em 2020, no qual a SEC acusava a Ripple de ofertar ilegalmente títulos não registrados através da venda do XRP.

Embora a Ripple tenha obtido uma importante vitória jurídica em 2023, quando o tribunal decidiu que as vendas programadas de XRP não constituíam transações com títulos, uma multa de 125 milhões de dólares foi imposta em 2024, mas suspensa durante o recurso.

A rejeição do acordo proposto em 8 de maio de 2025 impede, por enquanto, qualquer resolução rápida. Para entender melhor o que estava em jogo, aqui está o que esse acordo previa :

• A remoção da liminar : a Ripple buscava suspender a proibição de infringir as leis de valores mobiliários, vigente desde a decisão de 2024 ;
• Uma redução da penalidade : o acordo previa uma multa de 50 milhões de dólares, contra os 125 milhões inicialmente fixados, ou seja, uma redução de 60 %, sujeita à aprovação do Tribunal ;
• O fim antecipado do litígio : o compromisso permitiria que ambas as partes encerrassem seus recursos no Tribunal de Apelações, dentro de um procedimento acelerado chamado “remissão parcial ao tribunal”.

No entanto, a juíza fechou essa porta e ressaltou que esses pedidos não podem ser tratados fora dos caminhos legais previstos pelo procedimento civil federal.

Essa rejeição mantém a incerteza jurídica sobre o futuro judicial da Ripple, apesar do reconhecimento já obtido de que o XRP não qualifica como título financeiro.

Uma resolução ainda fora de alcance : as implicações de um bloqueio judicial

Desde esse anúncio judicial, vários observadores do caso, incluindo o advogado James Filan, tentaram esclarecer as consequências práticas dessa rejeição. Na rede X, Filan lembrou que o caso só pode ser concluído se a juíza “primeiro indicar sua intenção de suspender a liminar e aprovar a distribuição dos 50 milhões de dólares para a SEC”.

Só sob essa condição as duas partes poderiam solicitar uma remessa limitada ao Tribunal de Apelações do Segundo Circuito, passo indispensável para ratificar o acordo. Em outras palavras, enquanto a juíza Torres não der esse sinal, o litígio permanece juridicamente ativo e impede o encerramento oficial do processo.

Essa situação obriga a Ripple a manter sua estratégia de recurso, prolongando um processo já longo de quase cinco anos. A SEC, por sua vez, demonstra por meio dessa recusa que não pretende ceder em relação aos procedimentos, mesmo quando um compromisso é negociado.

Esse endurecimento institucional ilustra as dificuldades estruturais em obter acordos jurídico-regulatórios no âmbito do ecossistema cripto, onde litígios frequentemente esbarram em padrões processuais particularmente rigorosos. Ao recusar o acordo, a justiça envia uma mensagem clara: nenhuma aceleração processual será aceita fora do quadro legal tradicional.