A queda dos endereços Bitcoin é suficiente para falar em capitulação?

A queda no número de carteiras contendo fundos reacende questionamentos sobre o comportamento dos investidores individuais. Em menos de um mês, a Santiment registrou quase 109.000 endereços não vazios a menos. Alguns analistas mencionam uma possível capitulação do bitcoin, mas os números não contam todos a mesma história. Entre as diferenças de medição, os usos das plataformas e a chegada das carteiras Telegram, esses dados exigem uma leitura cautelosa antes de qualquer conclusão sobre o mercado atual hoje.

Uma queda nos endereços Bitcoin que chama atenção

Os analistas da Santiment observaram um recuo no número de carteiras BTC não vazias desde meados de outubro. Chegou a 59,99 milhões em 16 de outubro, antes de perder quase 109.000 unidades em 10 de novembro. Essa queda representa menos de 0,2%. O recuo é, portanto, limitado até o momento. A Santiment fala em desengajamento dos indivíduos, sem concluir uma queda na utilidade da rede.

Esse movimento pode refletir as reações dos investidores individuais. Quando os preços caem, alguns detentores consolidam posições ou esvaziam suas carteiras. O medo também pode levar indivíduos a reduzir sua exposição. Uma queda nos endereços, contudo, não prova que todos esses usuários estejam vendendo ou saindo do mercado. As estatísticas não permitem acompanhar cada decisão individual.

A Santiment avança até uma leitura potencialmente positiva dessa evolução. Segundo seus analistas, a capitulação dos indivíduos costuma preceder recuperações do mercado. O sinal se tornaria mais animador se o número de carteiras continuasse a diminuir, enquanto os preços parassem de cair. Essa combinação poderia indicar que as vendas motivadas pelo medo estão diminuindo. Assim, o comportamento dos preços continua sendo um elemento determinante.

Os dados do Bitcoin divergem conforme as plataformas

A Santiment não é o único fornecedor a monitorar os endereços com saldo. A Coinglass também mede esse indicador, mas seus resultados diferem sensivelmente. A plataforma registrou 57,3 milhões de carteiras não vazias em 17 de outubro. Esse total é inferior em 2,7 milhões ao da Santiment. Os dois serviços, portanto, partem de bases diferentes. Suas metodologias podem explicar parte dessa diferença.

A evolução recente observada pela Coinglass também contrasta com a da Santiment. Em 8 de novembro, o número de endereços havia diminuído apenas 0,04%. Em trinta dias, apresentou até uma alta de 0,1%. Essas variações permanecem pequenas, mas modificam a interpretação. A escolha da fonte, portanto, altera a leitura do indicador.

Muitos investidores compram seus ativos em plataformas centralizadas e os mantêm diretamente nesses serviços. Outros obtêm exposição ao mercado por meio de fundos negociados em bolsa. Em ambos os casos, não precisam de uma carteira pessoal na blockchain. O número de endereços não vazios, portanto, não representa todos os detentores de bitcoin.

O Telegram multiplica carteiras, mas poucas estão financiadas

Os anúncios do Telegram também ilustram a disparidade entre a criação de carteiras e a adoção real. Em 9 de novembro, Pavel Durov indicou que mais de 700.000 carteiras Money foram criadas em 48 horas. O total depois ultrapassou 930.000 criações no mesmo período. O Telegram contava então com quase 2,85 milhões de carteiras. Esse aumento não significa que todas as contas contenham ativos.

Segundo o GRAM Explorer, cerca de 178.000 carteiras apresentavam saldo. Isso representa cerca de 6% das contas registradas. Essas carteiras detinham juntas 1,73 milhão de GRAM, anteriormente chamado Toncoin. Seu valor alcançava 1,9 milhão de dólares. Cada carteira financiada continha em média 9,7 GRAM, ou seja, 11 dólares.

A atividade na cadeia, no entanto, progrediu durante esse período. Em 9 de novembro, as carteiras Telegram realizaram mais de 675.000 transações. Esse volume superou em 59% o da véspera. O GRAM Explorer não oferece histórico das carteiras financiadas. Esses dados, portanto, não medem o crescimento das contas financiadas nem seu uso do bitcoin. A distinção entre acesso técnico e atividade financeira permanece essencial.

Os endereços criados não correspondem aos novos usuários

A documentação da TON especifica o funcionamento do serviço. O Telegram exibe o menu da carteira quando o aplicativo ativa essa opção para uma conta. Um usuário pode receber GRAM sem abrir sua carteira. O serviço também suporta colecionáveis Telegram, como presentes e nomes de usuário. Seu contrato também recebe outros tokens da TON.

Uma carteira criada não é necessariamente usada ativamente. Uma conta pode permanecer vazia, enquanto um usuário pode receber ativos antes mesmo de abrir a interface. Os números de Durov e do GRAM Explorer medem principalmente o lançamento e o financiamento inicial. Eles não revelam quantas pessoas adotam realmente a solução.

A mesma cautela é necessária para as estatísticas dos endereços Bitcoin. Mais de 200.000 novos endereços surgem diariamente, segundo os dados do Look Into Bitcoin, mas isso não representa tantos novos investidores. A rede gera geralmente um endereço novo para cada transação. Uma pessoa pode controlar vários. Essa prática protege a privacidade e dificulta a contagem dos usuários de bitcoin.

O desempenho do mercado relativiza os sinais on-chain

Desde o início do ano, o número de carteiras BTC não vazias cresceu quase 4%. Esse aumento contrasta com a queda registrada pela Santiment desde meados de outubro. Uma variação em poucas semanas não é suficiente para estabelecer uma tendência. Um período mais longo permitiria situar melhor esse movimento. Os dados também devem ser contextualizados com os preços do bitcoin e outras medidas de atividade da rede.

O Telegram ainda possui uma margem significativa para crescer. A plataforma conta com mais de um bilhão de usuários mensais, mas menos de 0,29% possuem uma carteira Money. O serviço foi disponibilizado a um grupo restrito no final de agosto de 2026 e aberto mais amplamente em 9 de outubro. A longo prazo, cerca de 60 milhões de usuários poderiam ter teoricamente uma carteira financiada.

Essa expansão, contudo, não impulsionou uma recuperação do GRAM. O BTC caiu 11% em um mês e 30% em um ano. No mesmo período, o GRAM recuou, respectivamente, 25% e 49%. Desde a ampliação do acesso, o token caiu mais que o BTC. Sua alta de 5% em 10 de novembro não anulou as perdas.

A queda nos endereços, portanto, não é suficiente para confirmar uma capitulação generalizada do bitcoin. As diferenças entre plataformas, compras via intermediários e novos endereços limitam esse indicador. Sua evolução deve ser comparada com os preços e outras informações de atividade. Uma diminuição persistente das carteiras com preços estáveis poderia sinalizar o esgotamento das vendas. Uma nova queda nos preços, porém, não confirmaria um suporte duradouro.