Ativos da marca viram foco de conflito dentro da Aave

Aave, pilar da DeFi, vacila sob o peso de uma decisão controversa. Longe dos debates técnicos sobre rendimento ou inovações em contratos inteligentes, é a governança que cristaliza as tensões. Uma votação precipitada sobre a transferência dos ativos de marca do protocolo para a DAO foi lançada sem consenso, provocando uma reação intensa dentro da comunidade. Entre acusações de imposição e críticas à transparência do processo, a crise expõe as fragilidades de um modelo frequentemente citado como exemplo.

Uma decisão unilateral descarrila o processo

Enquanto Aave se prepara para seu crescimento em 2026 após o fim da investigação da SEC, uma votação particularmente sensível foi lançada na plataforma Snapshot. Trata-se de transferir o controle dos ativos de marca da Aave (domínios, redes sociais, direitos de nomeação e outros elementos de identidade intelectual) para uma entidade legal controlada pela DAO (Organização Autônoma Descentralizada).

O fundador do protocolo, Stani Kulechov, justificou essa iniciativa em um post, afirmando que “a comunidade está muito interessada em um caminho a seguir e está pronta para tomar uma decisão“. Ele então anunciou que a proposta entraria na fase de votação.

No entanto, esse anúncio imediatamente desencadeou críticas, especialmente do ex-CTO da Aave Labs, Ernesto Boado, cujo nome consta como autor da proposta. No X, Boado denunciou uma escalada sem sua aprovação : “esta não é, no espírito, minha proposta“, declarou, afirmando que ele “nunca teria aprovado sua submissão à votação enquanto a discussão comunitária ainda estivesse em andamento“.

Aqui estão os elementos-chave que compõem essa controvérsia :

• Objeto da votação : transferir os ativos de marca da Aave sob controle direto da DAO por meio de uma entidade jurídica dedicada ;

• O suposto autor da proposta, Ernesto Boado, desautoriza a votação, afirmando que não consentiu a escalada da proposta para o estágio de Snapshot ;

• Stani Kulechov justifica a decisão citando o cansaço da comunidade diante das discussões prolongadas, considerando que a votação é a forma mais clara de resolver o debate ;

• Alguns membros da comunidade denunciam uma ruptura do consenso, com a sensação de instrumentalização do processo em detrimento da transparência ;

• O debate inicial ainda estava ativo e vários participantes pediam esclarecimentos ou opunham-se a uma votação considerada prematura.

Essa divergência entre as intenções declaradas e os métodos empregados gera desconforto em relação à governança efetiva do protocolo. Não são apenas as modalidades técnicas da votação que são questionadas, mas a própria natureza do poder exercido dentro de uma DAO que pretende ser descentralizada.

O equilíbrio de poderes e as tensões econômicas

Além da origem contestada da proposta, foi a maneira pela qual ela foi encaminhada para votação que acirrou as críticas.

Marc Zeller, figura central do ecossistema Aave por meio da Aave Chan Initiative (ACI), denunciou em comunicado uma “escalada unilateral“, apontando que muitas questões levantadas pelos delegados e detentores de tokens ficaram sem resposta.

Zeller lamenta que a decisão tenha sido tomada “dentro de um período em que as grandes partes interessadas, investidores e instituições estão menos ativas“, citando uma janela historicamente desfavorável para esse tipo de votação. Ele acredita que essa escolha de calendário teve o efeito de restringir a mobilização dos participantes menos informados, limitando assim a diversidade de opiniões expressas.

Diante dessas acusações, Kulechov defendeu a decisão destacando a duração do debate prévio. Segundo ele, “as pessoas estão cansadas dessa discussão e ir para a votação é a melhor maneira de resolver“.

Ele também garante que todos os requisitos formais foram respeitados. No entanto, essa linha de defesa, embora tecnicamente fundamentada, não apazigua as críticas de mérito. Tal caso revela um desequilíbrio crescente no controle do processo de governança. Aqueles que dominam o disparo das votações, o calendário e a divulgação das informações possuem um poder estratégico maior, às vezes em detrimento da pluralidade democrática.

Apesar da crise de governança que abala sua comunidade, a Aave segue em frente. O protocolo lançou um aplicativo de poupança para o público em geral, oferecendo até 9% de APY, em um esforço para fortalecer sua atratividade e credibilidade. Resta saber se essa iniciativa será capaz de apaziguar as tensões internas ao mesmo tempo em que consolida sua posição na DeFi.