BIP-360 : Bitcoin se divide frente ao desafio quântico

O assunto “bitcoin frente ao quântico” retorna em ondas. Esta semana, não se trata mais apenas de um debate de pesquisadores. Uma parte do ecossistema pressiona para acelerar uma atualização concreta. E outra freia com todas as forças, julgando o alerta prematuro.

BIP-360, a opção pós-quântica que mexe com o bitcoin

BIP-360 propõe adicionar ao bitcoin um novo tipo de endereço capaz de utilizar assinaturas chamadas “pós-quânticas”. A ideia é oferecer uma saída de emergência antes que máquinas mais poderosas tornem algumas assinaturas atuais frágeis.

Tecnologicamente, a proposta costuma ser resumida como um “pay-to-quantum-resistant-hash”. Ela mira principalmente os bitcoins que poderiam se tornar expostos se, um dia, um computador quântico conseguir derivar uma chave privada a partir de uma chave pública. BIP-360 tenta antecipar um futuro onde esse cenário não é mais ficção científica.

Mas o mais importante não é a fórmula. É o sinal político. Para o bitcoin, toda evolução séria exige uma coordenação rara: carteiras de hardware, nós, mineradores, plataformas de troca, integradores. Uma boa ideia, sem alinhamento, permanece um PDF na Internet.

Urgência ou excesso de precaução: a divisão dos bitcoiners

Os defensores da aceleração falam de um risco de mercado antes mesmo de um risco técnico. Charles Edwards (Capriole) insiste em um cronograma apertado e menciona uma janela em 2026 para finalizar e implementar. Ele vai além. Segundo ele, os coins que não migrarem para o BIP-360 deveriam ser até “queimados” até 2028. Essa radicalidade chocou, mas também despertou a conversa.

Do outro lado, perfis muito respeitados lembram que o pânico pode ser um mau conselheiro. Adam Back enfatiza que o bitcoin não “faz criptografia” no sentido que muitos entendem, e que os cenários de falhas a curto prazo são principalmente FUD. Ele considera que a ameaça significativa ainda está distante, em horizontes de décadas.

Samson Mow, por sua vez, escolhe o sarcasmo para estourar a bolha. Seu argumento é quase pedagógico: se o quântico ainda está em demonstrações modestas, por que imaginar que ele vai devorar o bitcoin amanhã de manhã? A zombaria mira principalmente a ideia de uma “venda em pânico” causada por um medo mal compreendido.

Taproot recua: sinal técnico ou sintoma psicológico?

Um elemento colocou lenha na fogueira: o uso do Taproot está recuando. Segundo Willy Woo, a parte das transações usando Taproot teria caído de cerca de 42% em 2024 para cerca de 20% recentemente. Ele diz nunca ter “visto” o formato mais recente perder adoção no bitcoin.

É tentador ver nisso um voto dos usuários. Taproot está associado às assinaturas Schnorr, ou seja, a uma família criptográfica que o quântico poderia teoricamente ameaçar via algoritmo de Shor. Nessa leitura, menos Taproot significaria “menos superfície de ataque”. E a ideia é viralmente simples, por isso circula rapidamente.

Exceto que a realidade é mais sutil. A vulnerabilidade depende sobretudo de um ponto específico: quando a chave pública é revelada on-chain, e por quanto tempo ela permanece explorável. Muitos formatos revelam a chave pública no momento do gasto. Taproot não é magicamente “o único” afetado, embora sua percepção pública possa ser assim. E, no mercado, a percepção frequentemente acaba pesando tanto quanto a criptografia.

2026-2028: o verdadeiro desafio é a migração

Mesmo que todos concordassem amanhã, a parte mais difícil começaria depois. Uma transição pós-quântica é uma migração em massa. Deve ser compatível, progressiva e compreensível por não especialistas. Caso contrário, cria um novo risco: erros de manuseio, perdas ou fundos bloqueados.

Também é por isso que alternativas circulam. Do lado da Blockstream Research e das discussões na mailing list bitcoindev, uma pista explorada é a das assinaturas “baseadas em hash”. O apelo é claro: a segurança repousaria principalmente em hipóteses de funções hash, um terreno já familiar ao bitcoin.

No fundo, o debate BIP-360 vai além da técnica. Toca o DNA do bitcoin: mover-se lentamente, mas sobreviver a tudo. Os “apressados” temem um choque de confiança antes do ataque real. Os “pacientes” temem uma atualização precipitada, mais perigosa que a ameaça. Entre os dois, a rede avança como sempre: por atritos, por tentativas e por consenso… quando finalmente aparece. E quanto ao preço, Tom Lee vê um forte sinal.