Bitcoin : Entre inflação e taxas altas, o rendimento sob pressão

A inflação leva muitos investidores a buscar ativos capazes de preservar seu poder de compra a longo prazo. O Bitcoin ocupa um lugar especial nesse debate graças à sua oferta limitada, fixada em 21 milhões de unidades. No entanto, possuir esse ativo não garante um rendimento positivo. Juros de empréstimos, rendimentos perdidos e taxas sobre produtos derivados podem reduzir os ganhos. Quando as taxas permanecem altas, essas despesas tornam-se um fator determinante para avaliar a rentabilidade real de um investimento.

Bitcoin : três estratégias de investimento, três resultados diferentes

O custo de um investimento depende tanto de seu financiamento quanto da evolução do mercado. Duas pessoas podem comprar o mesmo ativo pelo mesmo preço e mantê-lo por um período idêntico. No entanto, seus resultados financeiros podem divergir muito dependendo dos meios usados para realizar essa compra. A diferença torna-se especialmente visível quando uma pessoa investe suas economias e a outra toma empréstimo para aumentar sua exposição.

Vamos primeiro ao caso de um investidor que dedica 10.000 dólares de suas economias a esse ativo. Ele compra suas unidades à vista e não contrai nenhuma dívida para financiar sua operação. Enquanto mantém sua posição, ele, portanto, não paga juros a um credor. Se o preço permanecer estável por um ano, seu capital teoricamente mantém seu valor inicial, antes das taxas e eventuais impostos.

No entanto, essa situação não significa que o investimento não tenha custo econômico algum. O poupador abre mão dos rendimentos que poderia obter com um investimento remunerado. O rendimento dos títulos do Tesouro americano de três meses atingia 4,26% em 13 de outubro, segundo o relatório do Federal Reserve sobre taxas de juros indicado. Sobre 10.000 dólares, essa taxa anualizada representa 426 dólares de rendimentos potenciais antes de impostos. Esse valor serve como referência para medir o custo de oportunidade de um investimento que não paga juros.

Um segundo investidor também dispõe de 10.000 dólares, mas toma emprestada uma quantia idêntica a uma taxa anual hipotética de 8%. Ele assim coloca 20.000 dólares no mercado, mantendo uma dívida de 10.000 dólares. Se o preço não mudar durante um ano, a venda de seus ativos lhe rende 20.000 dólares. Após o reembolso do capital emprestado e dos 800 dólares de juros, restam-lhe 9.200 dólares, antes de outras taxas.

A diferença aparece claramente quando as duas estratégias seguem trajetórias opostas. Uma alta de 10% eleva o valor da posição à vista para 11.000 dólares, contra 22.000 dólares para a financiada por empréstimo. Após o reembolso da dívida e dos juros, o segundo investidor mantém 11.200 dólares. Em contrapartida, uma queda de 10% reduz seu capital líquido para 7.200 dólares, contra 9.000 dólares para o investidor à vista. O efeito alavancagem, portanto, amplifica os ganhos potenciais, mas também aumenta as perdas.

Os juros de empréstimos podem apagar parte dos ganhos

O endividamento modifica o nível de desempenho necessário para tornar um investimento lucrativo. No exemplo anterior, o tomador de empréstimo precisa registrar um aumento de 4% para cobrir seus únicos juros anuais de 800 dólares. Esse limite não inclui nem as taxas de transação nem os eventuais impostos. Para obter um resultado superior à renda indicativa de 426 dólares associada aos títulos do Tesouro, a alta necessária atinge cerca de 6,13%. O preço deve, portanto, subir o suficiente para compensar o financiamento e o rendimento ao qual o investidor abre mão.

Essa restrição torna-se ainda mais importante quando as taxas de juros aumentam. Um investidor que financia sua compra por meio de uma dívida deve dedicar parte de seus recursos ao pagamento dos juros. Mesmo que o mercado evolua na direção esperada, essas despesas reduzem o benefício final. Por outro lado, uma pessoa que usa apenas suas economias evita essa carga financeira recorrente. No entanto, ela permanece exposta às variações do preço e ao custo de oportunidade do seu capital.

O risco não se limita ao valor total pago ao credor. As condições do crédito também podem determinar por quanto tempo o investidor pode manter sua posição. Uma queda súbita do mercado pode levar o credor a exigir garantias adicionais ou a liquidar os ativos envolvidos. Nesse caso, o investidor pode ter que vender antes que o preço recupere seu nível inicial. Ele corre o risco de sofrer uma perda definitiva, mesmo que sua previsão sobre a evolução a longo prazo se confirme depois.

O efeito alavancagem introduz, portanto, uma diferença importante entre o desempenho teórico de um ativo e o resultado realmente obtido. Um cálculo baseado apenas no preço de compra e no preço de venda ignora os juros, as restrições de margem e os riscos de liquidação. No entanto, esses elementos podem afetar o resultado muito antes do fim do período considerado. O financiamento deve, portanto, entrar na análise desde o início, em vez de aparecer como uma despesa acessória. Essa distinção ajuda a comparar estratégias que apresentam, no entanto, exposição semelhante ao mercado.

Bitcoin : contratos futuros às vezes ocultam o custo do financiamento

Os contratos futuros permitem assumir uma posição sobre um preço acordado hoje para um pagamento posterior. Ao contrário de uma compra à vista, essa operação pode incluir um prêmio diretamente no preço de entrada. Essa diferença, chamada base do contrato futuro, representa um elemento importante para avaliar o custo real da exposição. Pode complicar a análise quando o investidor se concentra apenas nas variações do preço à vista.

Suponha que o preço à vista atinja 80.000 dólares, enquanto um contrato com vencimento em 90 dias seja negociado a 81.200 dólares. A diferença representa um prêmio de 1.200 dólares por unidade, ou 1,5% do preço à vista. Convertida em base anual, essa diferença equivale a cerca de 6,08%. Se o preço à vista permanecer em 80.000 dólares até o pagamento, o contrato deve convergir para esse nível. Uma posição compradora então sofre uma perda relacionada ao desaparecimento do prêmio inicial.

O trader nem sempre precisa emprestar dinheiro para suportar esse custo. O prêmio já está incluído no preço pelo qual ele abre sua posição. Essa particularidade explica por que a ausência de dívida aparente nem sempre significa que a exposição não tenha nenhum custo de financiamento. Os preços futuros também refletem a demanda dos investidores por posições alavancadas. Podem também indicar as restrições enfrentadas pelos agentes ao usar produtos derivados.

As taxas de juros desempenham um papel nesse equilíbrio. Um operador que compra à vista e vende simultaneamente um contrato mais caro pode precisar emprestar para financiar sua compra inicial. Quando o financiamento em dólares torna-se mais caro, essa despesa pode modificar o interesse econômico da operação. No entanto, o prêmio a termo e os juros de um empréstimo não representam automaticamente duas vezes o mesmo custo. Uma análise correta deve distinguir cada componente para evitar considerar duas vezes a mesma despesa.

A comparação também exige dados coerentes. Os preços à vista e os preços futuros devem corresponder a observações próximas no tempo. Caso contrário, a diferença calculada pode não refletir uma operação realmente acessível aos investidores. Essa precaução é especialmente importante quando os mercados evoluem rapidamente. Um prêmio observado com dados atrasados pode dar uma imagem enganosa das condições de negociação. O cálculo deve, portanto, levar em conta os preços disponíveis no momento em que a estratégia teria sido executada.

Os contratos perpétuos adicionam taxas variáveis

Os contratos perpétuos se diferenciam dos contratos com vencimento fixo porque não preveem data de expiração. As plataformas usam pagamentos de financiamento para aproximar seu preço de um mercado de referência. Esses pagamentos podem variar conforme as condições de negociação e o equilíbrio entre posições compradoras e vendedoras. O investidor deve, portanto, acompanhar sua evolução durante toda a duração de sua posição, em vez de considerar uma taxa única para toda a operação.

Segundo as regras publicadas pela Deribit, uma taxa de financiamento positiva significa que as posições longas pagam as curtas. Quando a taxa fica negativa, as posições curtas pagam as longas. O sentido do pagamento depende, assim, das condições observadas no mercado. Essa mecânica difere de um empréstimo clássico, cujo juro segue as condições previstas no contrato. Significa também que uma taxa de financiamento nem sempre permanece estável durante o período de detenção.

Os custos do crédito e dos contratos perpétuos podem evoluir em direções diferentes. As taxas de empréstimo podem permanecer altas enquanto o financiamento dos contratos perpétuos fica negativo durante uma queda do mercado. Um investidor não pode, portanto, deduzir o custo total de sua posição a partir de um único indicador. Deve examinar as condições de financiamento aplicáveis a seu instrumento e plataforma. Essa abordagem permite entender melhor as despesas que influenciam o rendimento final.

As garantias e exigências de margem completam essa equação. Conforme as condições da plataforma e o modo de financiamento da conta, as garantias podem gerar juros. As taxas de transação somam-se aos pagamentos de financiamento e aos eventuais custos de empréstimo. Além disso, as exigências de margem podem mudar e obrigar o trader a mobilizar mais capital. Para medir corretamente a rentabilidade, essas despesas devem ser integradas durante o período real de detenção.

A escolha do produto financeiro determina, assim, parte dos riscos suportados pelo investidor. Uma posição à vista financiada com recursos próprios não obedece às mesmas restrições que um contrato perpétuo alavancado. No segundo caso, as taxas variáveis e as exigências de margem podem acelerar perdas disponíveis. A rentabilidade depende então do preço de mercado, mas também das condições para manter a posição. Essas diferenças devem ficar claras antes de qualquer comparação entre estratégias.

Bitcoin : uma oferta limitada não garante proteção contra a inflação

O argumento a favor desse ativo baseia-se especialmente no limite de sua oferta, fixada em 21 milhões de unidades. Alguns investidores acreditam que essa raridade pode ajudar a preservar seu poder de compra a longo prazo. Michael Saylor está entre as pessoas que colocaram esse argumento no centro de sua estratégia de investimento. No entanto, uma oferta limitada não garante alta do preço quando os preços ao consumidor aumentam. A raridade é uma característica do ativo, não uma promessa de rendimento.

A inflação mede a variação dos preços dos bens e serviços adquiridos pelos consumidores. O rendimento de um ativo depende, por sua vez, do preço que os compradores futuros aceitarão pagar. Esses dois mecanismos podem interagir, mas não funcionam de modo idêntico. Uma alta no índice de preços ao consumidor, portanto, não prova que um ativo subirá automaticamente. Os investidores devem distinguir seu objetivo de proteção do poder de compra do desempenho realmente obtido.

Títulos do Tesouro dos EUA protegidos contra a inflação, chamados TIPS, possuem um mecanismo diferente. Seu principal ajusta-se conforme as variações do índice de inflação pertinente, segundo as condições do título. O rendimento real a prazo constante dos títulos do Tesouro indexados à inflação de dez anos atingia 2,88% em 13 de outubro. Esse dado fornece um ponto de comparação para investidores que avaliam várias soluções. No entanto, não garante ganho em caso de venda antecipada.

De fato, os títulos indexados ainda ficam expostos às variações das taxas do mercado. Se os rendimentos aumentam, o preço de um título pode cair, causando perda para quem o vende antes do vencimento. Cada categoria de ativos apresenta, assim, suas próprias condições de rendimento e riscos específicos. Os investidores devem comparar os rendimentos possíveis, necessidades de liquidez e variações de preço. Uma análise limitada apenas à inflação não basta para determinar qual estratégia atende melhor seus objetivos.

A oferta limitada não dispensa também a análise das condições financeiras do mercado. Mesmo que um investidor espere uma valorização a longo prazo, deve poder suportar os custos necessários para manter sua posição. Taxas de empréstimos altas podem reduzir sua capacidade de esperar evolução favorável. Por outro lado, um investidor que financia a compra com suas economias evita os juros ligados a uma dívida. Ele ainda enfrenta as flutuações do preço e a perda associada a investimentos remunerados.

O financiamento torna-se um fator decisivo para a rentabilidade

A análise das diferentes estratégias mostra que o rendimento não depende apenas do preço final. Um investidor à vista suporta o risco de mercado e o custo de oportunidade de seu capital. Um tomador de empréstimo adiciona juros e risco de liquidação às suas despesas potenciais. Um trader usando produtos derivados também deve vigiar os prêmios, pagamentos de financiamento, taxas e exigências de margem. Essas diferenças podem produzir resultados muito distintos, mesmo quando as expectativas iniciais são idênticas.

O tempo de detenção desempenha papel central nessa comparação. Uma compra financiada por empréstimo pode ficar mais cara à medida que os juros se acumulam. Uma posição em contrato perpétuo pode, por sua vez, gerar pagamentos variáveis durante todo seu período. As taxas acumuladas reduzem o rendimento disponível, enquanto uma queda brusca pode provocar liquidação antes de qualquer recuperação. O preço no fim do período, portanto, nem sempre conta toda a história do investimento.

Os cálculos também devem evitar confundir despesas distintas. O prêmio incluído no preço de um contrato futuro corresponde a uma diferença entre dois preços de mercado. Os juros de um empréstimo usado para garantir garantias constituem outra despesa. Somá-los sem verificar suas naturezas pode levar a superestimar o custo total. Por outro lado, esquecer um desses elementos pode dar uma visão muito favorável do rendimento esperado. Uma avaliação precisa exige detalhar os fluxos financeiros associados a cada operação.

Por fim, os investidores devem considerar sua capacidade de mobilizar fundos adicionais. Uma estratégia que parece rentável no papel pode tornar-se difícil de manter quando os mercados evoluem rapidamente. Chamadas de margem e exigências de garantias podem impor decisões imediatas. Um investidor sem liquidez pode sair da posição no momento errado. Essa restrição diferencia o rendimento teórico de uma estratégia de sua viabilidade em condições reais de mercado.

No futuro, a evolução das taxas de juros e custos de financiamento continuará sendo um elemento importante para avaliar estratégias ligadas a ativos digitais. Se o crédito permanecer caro, as posições financiadas por empréstimos deverão gerar ganhos suficientes para cobrir seus custos. Investidores à vista continuarão a arbitrar entre o potencial de alta e os rendimentos dos quais abrem mão. Quanto aos usuários de produtos derivados, deverão vigiar prêmios, pagamentos e riscos de liquidação. A capacidade de manter a posição durante período difícil pode contar tanto quanto a previsão do preço final. Em última análise, o BTC pode atender à busca por raridade. Contudo, sua capacidade de preservar o poder de compra dependerá também do preço pago, do modo de financiamento e do tempo durante o qual o investidor poderá manter sua exposição.