Cripto: Circle agora autoriza a compra legal de armas de fogo com USDC

A fronteira entre cripto e política continua a se definir. Ao autorizar agora a compra legal de armas de fogo com USDC, a Circle traz a questão da neutralidade financeira para o primeiro plano. Essa decisão, elogida por alguns e contestada por outros, revela as tensões entre a promessa de descentralização e as realidades institucionais, ao mesmo tempo que reativa o debate sobre o que a cripto pode ou não permitir dentro de um quadro legal.

Quando a cripto entra no debate sobre armas de fogo

A fronteira entre cripto e política mais uma vez se dissolve. O emissor do stablecoin USDC, Circle, modificou oficialmente sua política interna para permitir a compra legal de armas de fogo. No mesmo contexto, e com o apoio de vários parceiros, a empresa lançou um testnet, prolongando sua revisão de política e sua abertura para usos legalmente regulamentados.

Esse gesto, elogiado pelos defensores da Segunda Emenda, marca para alguns um retorno a uma certa neutralidade financeira e, para outros, uma submissão às pressões políticas do momento.

Até agora, a Circle proibira qualquer transação relacionada a “armas, munições ou explosivos”. Mas diante das críticas de organizações como a Americans for Tax Reform, a empresa revisou suas condições de uso. Agora, o USDC pode ser usado para qualquer transação “legalmente autorizada”.

Essa mudança, relatada pela jornalista Eleanor Terrett, reintegra à mesa uma questão polêmica: a cripto pode realmente ser neutra em um mundo polarizado?
Além do símbolo, essa reviravolta ilustra uma tensão profunda dentro do ecossistema: aquela que opõe a promessa de descentralização à realidade do controle institucional.

Uma cripto sob influência: entre liberdade e conformidade

A Circle, apesar de sua imagem de ator inovador do Web3, é uma empresa americana, logo sujeita às leis e aos humores políticos de Washington. “Uma empresa privada não pode emitir uma cripto neutra, pois continua dependente das políticas nacionais”, lembrou Kadan Stadelmann, CTO da Komodo.

Essa constatação incomoda. A cripto, que deveria ser a personificação da liberdade financeira e da resistência à censura, aqui se vê alcançada pelas restrições do mundo real. Enquanto o Bitcoin permanece uma ferramenta descentralizada, os stablecoins como o USDC permanecem instrumentos gerenciados por empresas centralizadas, expostos aos debates sociais.

Alguns eleitos republicanos, como Bill Hagerty e Cynthia Lummis, felicitaram a Circle por “alinhar suas condições de uso aos direitos constitucionais dos cidadãos”. Outros, pelo contrário, denunciam uma forma de acomodação política mascarada sob o pretexto da conformidade legal. Assim, a cripto se torna um campo de batalha ideológico: deve ser regulada em nome da segurança ou preservada em nome da liberdade individual?

O USDC e o paradoxo da neutralidade financeira

Essa mudança de política também tem uma dimensão econômica. O mercado de stablecoins pesa hoje vários centenas de bilhões de dólares, e a Circle tenta consolidar sua posição frente à Tether (USDT). Ao flexibilizar suas restrições, a empresa busca provavelmente ampliar sua adoção, tranquilizando usuários ligados à liberdade de uso das criptomoedas.

Mas essa decisão levanta um paradoxo: quanto mais a cripto quer ser acessível e legal, mais se expõe à censura regulatória. Ao autorizar certos usos e proibir outros, os atores centralizados redefinem a própria noção de neutralidade monetária.

Para os puristas do setor, isso confirma uma coisa: a verdadeira cripto continua sendo aquela que escapa ao controle das instituições. O USDC, apesar de sua transparência e conformidade, não pode reivindicar a mesma independência de um ativo como o Bitcoin.