Cripto : O risco quântico é real, mas nem todas as carteiras estão ameaçadas

O risco quântico realmente existe na crypto. Mas ele não atinge todas as carteiras da mesma maneira. Este é o ponto central da nova constatação da Galaxy Digital: a verdadeira linha de fratura não passa entre o Bitcoin e o resto, mas entre os fundos cuja chave pública já está exposta on-chain e aqueles que ainda permanecem ocultos atrás de um endereço hashado.

O verdadeiro perigo não afeta todas as carteiras crypto

O cerne do problema é simples. Um computador quântico suficientemente poderoso poderia, em teoria, recuperar uma chave privada a partir de uma chave pública e assinar uma transação crypto fraudulenta. Em outras palavras, poderia roubar fundos sem conhecer a seed phrase. A Galaxy lembra, no entanto, que esse cenário não afeta uniformemente todas as carteiras hoje.

Por quê? Porque muitos usuários confundem endereço com chave pública. No bitcoin, grande parte dos fundos ainda permanece protegida enquanto a chave pública não foi revelada durante uma despesa. É essa nuance que muda tudo. Ela reduz a exposição imediata de parte da rede.

Por outro lado, alguns bitcoins já estão mais frágeis. Isso se refere principalmente aos formatos antigos de endereços, endereços reutilizados, bem como alguns depósitos gerenciados por exchanges ou custodians que priorizaram a simplicidade operacional em detrimento da higiene criptográfica.

Bitcoin não está fora de perigo, mas tem uma vantagem estrutural

Aqui é onde o debate se torna mais sutil. Bitcoin não é “à prova de quantum”. Mas seu modelo UTXO dá a ele um pequeno colchão de segurança que blockchains baseadas em contas nem sempre têm. No Bitcoin, a chave pública geralmente só é visível no momento em que os fundos são gastos. Em redes como Ethereum ou Solana, a chave pública geralmente está exposta ao nível da conta.

Essa diferença não elimina o risco. Ela o adia. Em um cenário extremo, um atacante quântico poderia mirar as moedas cuja chave pública já está visível há muito tempo. Para as outras, ele teria que agir muito rápido durante a janela de confirmação de uma transação ainda no mempool.

A Galaxy cita inclusive uma estimativa do Project Eleven segundo a qual cerca de 7 milhões de BTC poderiam entrar numa categoria chamada de “long exposure”, ou seja, moedas cuja chave pública já está exposta on-chain. Esse número impressiona. Mas não significa que um saque seja possível hoje com as capacidades quânticas públicas conhecidas.

O mercado crypto não está imóvel, os desenvolvedores já estão trabalhando

A ideia de que os desenvolvedores do Bitcoin ignoram o assunto não se sustenta mais. A Galaxy afirma, pelo contrário, que o ritmo das propostas acelerou desde o final de 2025. O tema não é mais marginal. Tornou-se um trabalho concreto, técnico e cada vez mais visível.

A proposta BIP 360 é o exemplo mais citado. Ela introduz Pay-to-Merkle-Root, ou P2MR, um novo tipo de saída pensado para retirar o “key path spend” do Taproot, que constitui justamente uma superfície de vulnerabilidade diante de um futuro atacante quântico. A ideia não é mágica, mas mostra que o ecossistema já busca reduzir a exposição antes mesmo da chegada de uma máquina real capaz de quebrar essas assinaturas.

Esse movimento ultrapassa inclusive o Bitcoin. Em agosto de 2024, o NIST finalizou seus três primeiros padrões de criptografia pós-quântica, e continuou avançando na normalização em 2025. Em resumo, a cibersegurança mundial já se prepara para essa transição. A crypto, portanto, não vive em uma bolha à parte.

O maior desafio talvez não seja técnico

O verdadeiro quebra-cabeça pode vir da governança. Bitcoin não tem CEO, nem conselho de administração, nem botão vermelho capaz de impor uma atualização de emergência. Mesmo quando um consenso técnico emerge, sua adoção em escala de rede leva tempo. E o tempo é justamente a variável mais incerta em todo o tema quântico.

A Galaxy ressalta que as estimativas para a chegada de um computador quântico realmente perigoso variam de alguns anos a várias décadas, sem um consenso sólido. Essa incerteza alimenta dois erros opostos. O primeiro consiste em negar o risco. O segundo, em anunciar o apocalipse para amanhã de manhã. Nenhuma das duas posturas ajuda realmente os investidores.

A leitura correta é mais fria. O risco quântico é real, mas não justifica um pânico cego sobre todas as carteiras crypto. O que ele impõe, no entanto, é uma melhor disciplina técnica: evitar a reutilização de endereços, entender onde a chave pública está exposta e acompanhar de perto as futuras soluções pós-quânticas. Neste tema, a inação é mais perigosa do que a lucidez.