Crypto : Vitalik Buterin critica a adoção forçada do Bitcoin e a cultura do vale-tudo

Vitalik Buterin acaba de lembrar uma coisa que a indústria cripto esquece rápido demais: ser aberto não significa dizer “sim” para tudo. Em uma entrevista bastante ampla, o fundador do Ethereum estabelece um limite claro. Uma comunidade que aplaude tudo que faz o preço subir acaba atirando no próprio pé. Não imediatamente. Mas com certeza.

Ethereum, um sistema aberto mas não neutro

Buterin começa destacando que a plataforma Luna não foi construída sobre o Ethereum por acidente. Para ele, o colapso da Terra Luna não é apenas uma questão de código ou mercado. É também uma questão de cultura. Ethereum é aberto, sim, mas existe uma espécie de filtro natural: padrões, uma exigência, uma maneira de ver o risco.

Ele enfatiza um ponto frequentemente mal compreendido: em um sistema aberto, você não pode impedir todas as más ações. Entretanto, você pode evitar incentivá-las. Isso parece óbvio até o momento em que um projeto promete 20% sem risco e todo mundo retweeta.

Buterin descreve a cripto como um espaço de alta variância. Lá encontramos pessoas brilhantes, exigentes, obcecadas pela elegância técnica e, por outro lado, oportunistas muito rápidos, às vezes perigosos. O problema não é que eles existam. O problema é quando uma comunidade se torna conhecida por recebê-los sem fazer perguntas.

Porque nesse momento, a reputação desaba. E na cripto, a reputação é um ativo invisível mas vital. Quando você a perde, não atrai mais os construtores. Você atrai aqueles que vêm colher a confiança dos outros. Buterin resume isso sem rodeios:

se você é muito friendly, você não atrai apenas os construtores, atrai também os piores perfis.

O caso Do Kwon permanece na mente de todos. Não porque ele seja o único. Mas porque simboliza um cenário que se repete: hype, cegueira, colapso, e todo o setor paga a conta em credibilidade.

Bitcoin, maximalismo e adoção pela força

É quando Buterin mira certos círculos do Bitcoin que ele se torna realmente incisivo. Ele denuncia um reflexo comum demais: celebrar automaticamente toda pessoa rica ou poderosa assim que ela demonstra apoio ao Bitcoin, sem jamais questionar seus métodos ou o uso dessa influência.

Para ele, essa complacência acaba fragilizando o ecossistema, porque confunde promoção com legitimidade, exatamente como quando se toma um aumento da atividade on chain como um sinal “saudável” quando pode também ser alimentado por comportamentos oportunistas, como ilustra a explosão de atividade no Ethereum ligada a ataques de dusting.

O exemplo dele: Nayib Bukele e a adoção do Bitcoin em El Salvador por decisão top-down. Para Buterin, uma parte dos maximalistas fechou os olhos para questões de liberdades públicas e democracia, pois só importava uma coisa: um país adota Bitcoin. O método não importava.

E é justamente isso que ele denuncia: a adoção forçada é frágil por natureza. Enquanto o preço sobe, aguenta. Assim que o preço cai, e a pressão permanece, desmorona. Ele diz claramente: quando o preço cai e a adoção é imposta, o conjunto se torna insustentável.

Buterin não rejeita a ideia de adoção massiva. Ele rejeita o método. Para ele, a cripto funciona quando as pessoas estão convencidas, não quando são obrigadas. No caso de El Salvador, ele acredita que o uso real não decolou como previsto porque a lógica estava invertida: tentou-se impor antes de persuadir. E quando a volatilidade fez seu trabalho, como sempre, a adesão derreteu. Normal: você não constrói uma confiança duradoura com uma obrigação administrativa.