Kalshi enfrenta ação coletiva por supostas apostas esportivas não licenciadas

O operador de mercados de previsão Kalshi enfrenta outro desafio legal, à medida que uma nova ação coletiva foi ajuizada por um grupo de seus usuários. O caso se soma a uma lista crescente de disputas envolvendo a plataforma, com a queixa acusando a empresa de conduzir seus negócios de maneira semelhante a uma casa de apostas esportivas não licenciada e de não explicar claramente como seu sistema realmente funciona.

Usuários desafiam os mercados esportivos da Kalshi

Sete usuários do aplicativo Kalshi entraram com uma queixa, alegando que a plataforma parece oferecer apostas esportivas legais, mesmo não possuindo uma licença de jogos em nenhum estado dos EUA. O processo também mira a Kalshi Trading, uma entidade afiliada, alegando que atua como formadora de mercado que molda as probabilidades na bolsa de maneiras que podem ser desfavoráveis aos participantes.

Segundo a queixa, os usuários não sabem que estão efetivamente sendo colocados em apostas esportivas diretamente contra a empresa. A queixa explica que as posições dos clientes são empatadas contra fundos fornecidos por um formador de mercado profissional que trabalha nos bastidores, criando um arranjo semelhante a apostar contra “a Casa”, embora os usuários possam não perceber isso. A estrutura, afirma a ação judicial, permite que apostas não licenciadas e não regulamentadas ocorram sob a aparência de um mercado de previsão.

Os consumidores não percebem que estão sendo enganados para apostar em esportes contra a Kalshi. Quando os consumidores fazem apostas na Kalshi, eles enfrentam dinheiro fornecido por um formador de mercado sofisticado do outro lado do livro. Formadores de mercado possibilitam que consumidores façam apostas ilegais e não regulamentadas “contra a Casa”.

A ação coletiva foi movida pelo escritório de advocacia Lieff Cabraser Heimann & Bernstein, aumentando ainda mais a pressão sobre a situação jurídica da Kalshi. A empresa já está se defendendo contra ações separadas de autoridades estaduais de jogos e grupos tribais nativos americanos, que também alegam que a bolsa opera um esquema ilegal de apostas esportivas.

Resposta da Kalshi e vozes da indústria

A cofundadora da Kalshi, Luana Lopes Lara, rejeitou firmemente as alegações, descrevendo-as como incorretas e baseadas em um mal-entendido dos mercados de previsão. Ela esclareceu que a plataforma opera como uma troca peer-to-peer, sem envolvimento da casa. Os usuários negociam diretamente entre si, seja como indivíduos ou organizações, e os formadores de mercado participam abertamente para fornecer liquidez.

Ela também abordou o papel da Kalshi Trading na plataforma, afirmando que “um dos participantes na bolsa é nosso afiliado, Kalshi Trading. Esta é uma prática comum e regulamentada em nossa indústria, que ajuda a fornecer liquidez para uma melhor experiência do usuário. Muitas bolsas financeiras têm configurações semelhantes, especialmente para produtos novos.”

Alex Immerman, parceiro da Andreessen Horowitz, também apoiou essa visão, destacando que mercados de previsão são desenhados para que os participantes não negociem contra uma casa. Ele observou que grandes plataformas de tecnologia e financeiras frequentemente enfrentam ações coletivas, citando empresas como Meta, Alphabet, Robinhood e Coinbase, e sugeriu que a Kalshi está enfrentando escrutínio semelhante dentro da indústria.

Reveses regulatórios adicionais

Essa ação judicial chega em um momento em que a Kalshi já está enfrentando uma derrota regulatória significativa. No início desta semana, um tribunal federal decidiu que a empresa está sujeita às leis de jogos de Nevada, limitando sua capacidade de expandir seus contratos esportivos.

O juiz chefe Andrew Gordon em Las Vegas emitiu uma decisão que se tornou pública na terça-feira, dando razão ao Conselho de Controle de Jogos de Nevada e anulando uma ordem judicial de 9 de abril que havia dado à Kalshi espaço para continuar listando contratos vinculados a esportes. Com a decisão agora em vigor, a plataforma enfrenta limites mais rígidos enquanto navega por uma supervisão regulatória contínua e múltiplos desafios legais.