Lei digital europeia: Buterin pede para frear algoritmos, não ideias

A regulação às vezes parece um cômodo bem arrumado. Nada sobressai. Nenhuma corrente de ar. E é exatamente isso que Vitalik Buterin reprova na União Europeia: querer uma internet “limpa”, sem aspereza, a ponto de reduzir o oxigênio disponível para a inovação cripto. Em uma longa mensagem publicada no X, o cofundador do Ethereum aponta onde dói: o Digital Services Act (DSA) não se limitaria a conter os danos, buscaria eliminar o próprio espaço onde nascem as ideias controversas.

Uma “internet sem interstícios”: o que o DSA realmente muda segundo Vitalik

O DSA não mira alguns gigantes, ele mira o ecossistema, inclusive serviços ligados às criptomoedas. Toda plataforma que atinge usuários europeus está no escopo. Pequena, grande, europeia ou não: ninguém está totalmente “fora do alcance”. Essa lógica tem uma virtude óbvia: fechar as portas falsas que alguns usavam para se declararem irresponsáveis.

Mas essa arquitetura também tem um efeito colateral: cria uma pressão regulatória difusa, constante, como um ruído de fundo. As obrigações se ajustam segundo o tamanho e o risco, claro. Mas a filosofia permanece a mesma: não deve existir zona cinzenta.

É aí que nasce o rótulo “no-space”, como ressalta Vitalik. Sem espaço não regulado. Sem cantos digitais onde um conteúdo cripto considerado problemático possa se infiltrar. A intenção declarada não é a censura total. O coração do texto fala mais sobre avaliações de risco, transparência, escolhas de design. Mas na prática, a mensagem enviada às plataformas pode ser resumida brutalmente: “não deixe nada passar”.

Para Buterin, o problema não é a existência do marginal, é sua promoção industrial.

Buterin: o verdadeiro perigo são os algoritmos que ampliam o veneno em grande escala

O argumento de Buterin é quase clínico: uma sociedade livre não deve buscar erradicar todas as ideias que considera nocivas. Na mesma lógica, ele, que defende a ideia de simplificar e clarificar o Ethereum para se aproximar de uma verdadeira “ausência de confiança”, enfatiza um ponto: em vez de querer apagar tudo, é preciso quebrar os mecanismos que dão poder a esses conteúdos.

Para ele, a prioridade é impedir que essas ideias se tornem dominantes por mecanismo algorítmico. Ou seja, não combate-se um boato apagando-o em todos os lugares, combate-se a máquina que o transforma em tendência.

E é aí que a crítica se torna política. O “tolerância zero” tem uma inclinação natural: o excesso. Quando o objetivo vira “nenhuma falha”, a ferramenta vira vigilância. Depois aplicação tecnocrática. Depois dependência de árbitros. E de repente, um debate público é tratado como um vazamento de gás.

Buterin fala de pluralismo, no fundo. A contradição é desconfortável, mas estruturante. Querer eliminá-la é correr o risco de fabricar uma sociedade lisa… e frágil. No mundo cripto, essa fragilidade custa caro: assim que um quadro fica muito rígido, a inovação não morre, ela se muda.

E quando a regulação empurra para mais controle, um velho reflexo cripto vem à tona: a proteção da privacidade.

Privacidade, dados, “privacy coins”: um possível efeito bumerangue

Nesse contexto, a narrativa “privacy-first” ganha força. Não necessariamente como promessa especulativa, mas como um lembrete filosófico: a intimidade digital não é um luxo, é uma camada de segurança. Os usuários não lêem todas as leis, mas entendem bem quando o ar fica pesado.

O debate reacendeu o interesse pelas privacy coins como Monero ou Zcash. Não porque todos queiram ficar invisíveis. Mas porque muitos descobrem uma verdade simples: quanto mais se vigia, mais se armazena. E quanto mais se armazena, mais se expõe. O dado é uma matéria inflamável. Sempre acaba queimando em algum lugar.