"Não são suas chaves, não são seus bots": Balaji Srinivasan diz que o controle da IA dependerá das chaves cripto

O debate sobre inteligência artificial (IA) não está mais limitado à precisão do modelo ou regulamentação. Questões sobre controle, propriedade e autonomia a longo prazo estão se tornando o centro da discussão. Em uma postagem recente no X intitulada “Não São Suas Chaves, Não São Seus Bots,” o investidor e autor cripto Balaji Srinivasan apresentou um quadro direto: quem controla as chaves controla as máquinas.

Srinivasan diz que a IA ainda precisa de humanos para definir seus objetivos

Srinivasan apresenta a questão em termos simples, dizendo: “A questão fundamental é se a IA permanece na coleira.” Por enquanto, ele diz que os humanos ainda estão no controle. Mesmo que a IA possa melhorar prompts, pensar em problemas e corrigir seus próprios erros, uma pessoa ainda decide o objetivo. Os humanos definem a direção com base nos mercados, política e mudanças na sociedade.

Mesmo assim, ele questiona se essa ordem vai durar para sempre. Conforme os sistemas de IA melhoram e se tornam melhores em verificar fatos e raciocinar, podem executar muitas tarefas melhor que os humanos. Mas ainda não está claro se a IA pode criar seus próprios objetivos centrais. Srinivasan duvida que a IA deixe de precisar dos humanos para dar direção em breve.

Ele relaciona essa incerteza à biologia. As motivações humanas estão enraizadas em pressões evolutivas como sobrevivência e reprodução. A menos que os sistemas de IA possam se reproduzir independentemente dos humanos, ele sustenta, permanecerão ligados a objetivos definidos por seus criadores ou proprietários.

Balaji sugere que a governança pode migrar para a blockchain

O investidor esboça um cenário mais extremo para testar essa suposição. A IA verdadeiramente autônoma, ele argumenta, exigiria controle da infraestrutura física sem supervisão humana. Isso incluiria:

• Robôs humanoides capazes de ação independente.
• Drones operando sem comando humano centralizado.
• Centros de dados funcionando fora das estruturas corporativas ou estatais tradicionais.
• Sistemas de energia e linhas de montagem totalmente gerenciados por coordenação de máquinas.

Tal desenvolvimento “não é tecnicamente inconcebível”, escreveu ele, mas realidades geopolíticas podem moldar o resultado. Na China, ele argumenta, as autoridades provavelmente irão projetar sistemas rígidos e controlados em vez de sistemas livres. Nessa estrutura, robôs e agentes digitais seriam vinculados a identidades humanas por controles criptográficos.

Além da China, Srinivasan vê a criptografia baseada em blockchain como uma possível camada de governança para a IA. A propriedade privada, em sua visão, pode assumir cada vez mais a forma de chaves privadas. Robôs e agentes de software funcionariam como extensões de seus proprietários, protegidos por autenticação criptográfica. Nesse modelo, controle sobre chaves equivale a controle sobre máquinas.

Robôs independentes e desvinculados seriam tratados como riscos de segurança em vez de avanços. Humanos e máquinas obedientes cooperariam para impedir que qualquer sistema se replique fora do controle autorizado.

Embora especulativo, o argumento de Srinivasan se cruza com debates maiores sobre alinhamento de IA, soberania digital e propriedade da infraestrutura. Enquanto governos elaboram novas regras e empresas correm para construir modelos mais capazes, sua mensagem para a comunidade cripto é direta: proteja as chaves, e você protege os bots.