O G7 acende o alerta sobre a segurança na era pós-quântica

O G7 pressiona Estados e empresas a mudarem agora para uma criptografia resistente ao quântico. Seu relatório de 3 de setembro de 2026 não cita nem o bitcoin, nem as exchanges, nem a blockchain, mas mira o tijolo do qual depende cada carteira: a assinatura de chave pública, que um computador quântico potente o suficiente pode quebrar.

Um relatório de oito páginas que nunca fala de cripto

O documento tem oito páginas e não contém nenhuma ocorrência de “cryptocurrency”, “bitcoin” ou “blockchain”. Esse silêncio não significa que o setor está de fora. Nove atores, incluindo BlackRock, Coinbase e Strategy, já se juntaram ao Consórcio de Segurança Bitcoin para trabalhar no assunto.

“Embora o cronograma exato seja incerto, vários avanços recentes indicam o desenvolvimento de computadores quânticos capazes de quebrar os mecanismos de criptografia de chave pública amplamente usados e de ameaçar a segurança das infraestruturas digitais“, escrevem os autores, liderados pela ANSSI para a presidência francesa do G7.

O G7 se interessa principalmente por uma ameaça bem conhecida pelos especialistas: “coletar agora, decifrar depois”. Dados criptografados podem ser armazenados hoje e decodificados quando a capacidade de cálculo permitir.

No caso das criptomoedas, o problema é um pouco diferente. As chaves públicas e o histórico das transações estão expostos na blockchain. Uma assinatura vulnerável não pode simplesmente ser substituída depois. A questão é saber por quanto tempo uma chave permanecerá segura.

Bruxelas e Washington já estabeleceram datas

O G7 não impõe nada, os cronogramas existentes sim. O roteiro europeu de junho de 2025, adotado pelo grupo de cooperação NIS, exige que os Estados-membros tenham iniciado suas “primeiras etapas” antes de 31 de dezembro de 2026 e migrado os casos de alto risco “o mais tardar até o fim de 2030”.

Nos EUA, o projeto NIST IR 8547 propõe banir algoritmos de pelo menos 128 bits após 2035, e os de 112 bits a partir de 2030. A CISA, coautora do apelo, apoia a mesma lógica. A curva secp256k1 do Bitcoin oferece cerca de 128 bits e pertence ao segundo prazo, não ao primeiro.

A exigência virá das licitações e da conformidade: o G7 recomenda integrar a criptografia pós-quântica às exigências de cibersegurança e aos contratos públicos.

Bitcoin e Ethereum não têm o mesmo cronograma

No caso do Bitcoin, o BIP-360, chamado Pay-to-Merkle-Root, cria um tipo de saída que elimina o gasto pela chave Taproot, o caminho exposto ao quântico. A primeira etapa assumida: ataques rápidos a transações pendentes exigiriam assinaturas pós-quânticas, sem data de ativação definida.

Ethereum visa mais amplo. Publicado em fevereiro de 2026, o roteiro de Vitalik Buterin identifica quatro blocos a substituir, desde assinaturas de validadores até compromissos KZG, para uma infraestrutura prevista em 2029, como detalhado pelo nosso acompanhamento das escolhas criptográficas do Ethereum.

O custo explica essas precauções. Uma assinatura ECDSA ocupa cerca de 64 bytes, contra quase 4.627 para ML-DSA-87, perfil padronizado pelo NIST: um fator 72 por transação. O Google Quantum AI reduziu em março suas estimativas para quebrar ECDLP-256, abaixo de 500.000 qubits físicos e alguns minutos de cálculo.

O desafio dos próximos meses não é o Q-Day mas a governança: adoção do BIP-360, roteiros nacionais esperados antes do fim de 2026, primeiras cláusulas pós-quânticas em contratos públicos. Para avaliar esses sinais, entender o bitcoin e a proteção de suas chaves continua útil.