Orientação da SEC sobre liquid staking gera debate e levanta preocupações regulatórias

Uma declaração da equipe da Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA sobre liquid staking, como esperado, gerou diferentes opiniões e pontos de vista em todos os cantos do espaço cripto. Embora alguns acreditem que esta orientação não vinculativa possa ajudar a impulsionar a adoção institucional e de varejo, outros levantaram preocupações sobre os riscos, desafios potenciais e obstáculos legais chave.

Orientação da equipe gera debate na indústria

De acordo com a orientação da equipe da SEC, o liquid staking e seus ativos associados não são classificados como valores mobiliários no regulamento da agência. Contudo, este comentário gerou opiniões divergentes entre os envolvidos na indústria, evidenciando a área cinzenta em um dos setores em alta da indústria cripto.

A comissária da SEC Caroline Crenshaw criticou a orientação recente, afirmando que ela não captura completamente as complexidades regulatórias.

Mas infelizmente, como nas outras declarações recentes da Divisão sobre Howey, as conclusões aqui são generalizações vagas que não podem ser facilmente mapeadas para serviços do mundo real.

Crenshaw

Crenshaw também destacou duas grandes lacunas negligenciadas pelas diretrizes da equipe da SEC, sendo uma as controversas alegações sobre a estrutura operacional do liquid staking. A segunda falha refere-se às conclusões legais da equipe, que são excessivamente condicionais e tornam o guia pouco confiável para conformidade regulatória. 

Crenshaw explicou que qualquer atividade de staking que não se enquadre nas condições da orientação ficaria fora da sua definição. E, portanto, a chefe da SEC sustentou que as declarações da equipe não oferecem a necessária rede de segurança ou supervisão completa das atividades de staking.

Ela ainda clarificou que a orientação não representa a posição oficial da SEC, mas sim a visão pessoal de um membro da equipe. Assim, ela pediu ao público que trate o guia como uma medida de cautela, não como um relatório regulatório.

O chefe de staking institucional na Marinade expressou comentários semelhantes, afirmando que essas “diretrizes não são lei” e estão sujeitas a debate. Ele também chamou para que a indústria em geral trabalhe unida para estabelecer resultados regulatórios positivos.

Incerteza regulatória paira sobre modelos de liquid staking

Diferentemente do staking tradicional, o liquid staking mantém os fundos utilizáveis durante o staking, o que significa que os usuários podem ganhar recompensas enquanto têm a capacidade de usar seus tokens. Basicamente, os usuários recebem uma versão sintética de qualquer token em staking, que pode ser reutilizada para obter benefícios.

Várias plataformas de liquid staking apresentam princípios operacionais e técnicos variados. Conforme declarado por Crenshaw, a orientação da equipe da SEC pode não cobrir esses diferentes modelos.

Sam Kim, Diretor Jurídico da Lido Labs, também observou que existem dúvidas regulatórias em áreas-chave como “restaking”, “staking cross-chain” e outros produtos financeiros que utilizam staking. Ele explicou que esses componentes ainda exigirão maior insight regulatório.

Michael Hubbard, Diretor de Estratégia da SOL Strategies, afirmou que redes de staking que realizam tarefas administrativas básicas, como emissão de tokens recibo equivalentes e evitam prometer retornos, podem se encaixar nas regras. Ainda assim, ele observou que a orientação é rigorosa e qualquer desvio poderia alterar a percepção regulatória.

Recompensas de staking, ambiguidade fiscal e riscos do liquid staking

Além da falta de cobertura regulatória completa, a declaração da equipe não ofereceu clareza sobre a tributação das recompensas de staking.

Aqui estão algumas notas importantes sobre este tema:

• Incerteza sobre o momento: Não está claro se as recompensas de staking são tributadas na recepção ou na venda.
• Casos legais em andamento: Tribunais estão atualmente analisando essa questão, com casos ativos em andamento.
• Advocacia por políticas: Grupos da indústria estão pressionando o Congresso por regras fiscais mais justas para staking, a fim de incentivar o crescimento.
• Obstáculo do trust grantor: Regras fiscais existentes para trusts criam desafios para incluir o staking em fundos negociados em bolsa (ETFs).

Enquanto isso, a ex-chefe de equipe da SEC, Amanda Fischer, comparou o liquid staking a movimentos financeiros arriscados que causaram o colapso do Lehman Brothers em 2008.

No X (antigo Twitter), Fischer alertou que o liquid staking pode causar um forte impacto financeiro ao mercado. Ela argumentou que oferecer uma versão sintética de um ativo é semelhante à forma como o Lehman Brothers reutilizava os investimentos dos clientes para sustentar empreendimentos de alto risco. 

Segundo a ex-chefe da SEC, o liquid staking poderia representar uma ameaça similar se não for devidamente regulado. 
Ela também apontou problemas associados à dependência dos emissores de tokens, possivelmente incluindo atrasos na emissão, vulnerabilidade a ataques hackers e outras questões técnicas como fatores de risco fortes que podem afetar o mercado cripto mais amplo. Em um relatório recente, a SEC também levantou preocupações sobre o liquid staking, citando os riscos legais associados.