SBF culpa advogados pelo colapso de US$ 100 bi na FTX

Sam Bankman-Fried, o fundador acossado da FTX, retornou ao centro das atenções com uma nova tentativa de reescrever a história do colapso de sua exchange. Em uma nova declaração publicada no X, ele insiste que a FTX nunca esteve insolvente e coloca toda a culpa nos advogados e administradores judiciais por destruírem o que ele afirma ser mais de US$ 100 bilhões em valor.

Novas alegações apontam para advogados na destruição de US$ 100 B em valor da FTX

A postagem de Bankman-Fried, publicada em 30 de outubro de 2025, argumenta que a queda da FTX não foi causada por má gestão ou fraude, mas por consultores legais externos que pressionaram a empresa a entrar em processos de falência desnecessários. Ele afirma que, se fosse deixada em paz, a exchange poderia ter se recuperado da falta de liquidez e pago os clientes até o final de novembro de 2022.

Em seu documento de 15 páginas, Bankman-Fried acusa John J. Ray III e o escritório de advocacia Sullivan & Cromwell (S&C) de tomarem o controle da empresa e venderem ativos como Solana, Anthropic e ações da Robinhood com grandes descontos. Ele argumenta que esse processo apagou um enorme valor para os stakeholders e aprofundou perdas que poderiam ter sido evitadas.

Isso representa mais de US$ 120 bilhões em valor perdido até agora. US$ 120 bilhões que teriam ido para os stakeholders da FTX se os Devedores simplesmente não tivessem feito nada.

Sam Bankman-Fried 

Ele sustenta que a chamada “crise de liquidez” em novembro de 2022 foi um problema temporário de fluxo de caixa, não uma insolvência verdadeira. Segundo ele, a FTX estava em negociações para garantir US$ 8 bilhões em financiamento para cobrir o déficit antes de ser obrigada a declarar falência.

As alegações de Bankman-Fried concentram-se nas seguintes acusações principais:

• Advogados da Sullivan & Cromwell supostamente pressionaram a empresa a declarar falência desnecessariamente.
• Os administradores nomeados, segundo ele, removeram equipes internas competentes e familiarizadas com o negócio.
• Ativos-chave foram vendidos abaixo do valor de mercado, apagando ganhos futuros potenciais.
• A narrativa da insolvência foi deliberadamente exagerada para justificar o controle por terceiros.
• Os stakeholders poderiam ter sido totalmente reembolsados se a FTX tivesse sido permitida continuar operando.

Apesar da defesa elaborada, suas declarações receberam críticas severas da comunidade cripto. 

Defesa de Bankman-Fried enfrenta reação negativa enquanto críticos rejeitam suas últimas alegações sobre a FTX

Muitos usuários no X descartaram suas declarações como interesseiras e desconectadas da realidade. Críticos o acusaram de tentar justificar ações que equivalem a uso indevido dos fundos dos clientes e argumentaram que sua defesa contínua apenas demonstra que ele não aceitou a responsabilidade pelo colapso.

O investigador cripto ZachXBT também rebateu, argumentando que os credores da FTX foram pagos com base nos preços das criptomoedas na época da falência — preços que desde então dispararam.

Observadores veem a renovada presença pública de Bankman-Fried como uma tentativa de moldar a opinião pública antes de futuras batalhas legais ou recursos. Sua representação da FTX como uma empresa solvente destruída por seus advogados contrasta fortemente com as decisões judiciais e os depoimentos de ex-executivos, que detalharam como bilhões em fundos de clientes foram desviados para cobrir perdas na Alameda Research.

Enquanto sua última explicação busca recuperar sua reputação, muitas vozes do setor dizem que o dano — tanto financeiro quanto reputacional — é irreparável. A queda da FTX permanece um dos maiores colapsos corporativos na história das criptomoedas, deixando usuários com confiança abalada e perdas massivas.

Para muitos na comunidade cripto, as repetidas alegações de Bankman-Fried de que a FTX estava financeiramente sólida são vistas como repetitivas e pouco convincentes. Seus esforços contínuos para defender suas ações são considerados como uma tentativa de reviver uma história que a maioria dos investidores e observadores considera encerrada.