Sam Bankman-Fried pede novo julgamento e questiona a imparcialidade do caso FTX

Sam Bankman-Fried está buscando reabrir seu caso criminal relacionado ao colapso da FTX. O ex-executivo de criptomoedas solicitou um novo julgamento, argumentando que depoimentos de testemunhas recentes poderiam enfraquecer aspectos chave do caso da promotoria. Condenado por múltiplas acusações relacionadas a fraude, Bankman-Fried agora alega que os jurados não viram uma imagem completa e precisa de certas provas. Sua petição enquadra a questão como uma questão de justiça no processo judicial, e não uma discordância com o próprio veredito.

Bankman-Fried argumenta que julgamento da FTX não atendeu aos padrões constitucionais

Documentos judiciais dizem que informações importantes podem ter sido deturpadas ou não devidamente divulgadas durante o processo original. A equipe legal de Bankman-Fried afirma que o júri interpretou intenção e conhecimento com base em um registro incompleto. Segundo a moção, o caso não depende de a FTX ter colapsado, mas sim de o julgamento ter atendido aos padrões constitucionais.

Central para o pedido está uma alegação de devido processo. Advogados de defesa argumentam que promotores ou não compartilharam provas relevantes ou apresentaram depoimentos de maneira que distorceram seu significado. Segundo a lei dos EUA, um novo julgamento pode ser concedido se a nova evidência descoberta for significativa e não estivesse razoavelmente disponível no momento do julgamento.

Segundo a petição, uma nova testemunha pode oferecer perspectiva sobre como certas transações e comunicações internas foram entendidas dentro da FTX quando ocorreram. A defesa sugere que essas interpretações podem enfraquecer as alegações de que Bankman-Fried agiu com intenção criminosa.

Alto padrão: tribunal irá analisar pedido de novo julgamento de SBF

Pontos chave levantados na moção incluem:

• Promotores supostamente deturparam ou omitiram partes do depoimento de testemunhas.
• Depoimentos recentes podem oferecer uma interpretação diferente das comunicações internas da FTX.
• As provas em questão podem afetar a avaliação pelos jurados da intenção e conhecimento.
• A defesa argumenta que a informação não estava razoavelmente disponível durante o julgamento original.

Um novo julgamento traria consequências além de um único réu. Promotores têm usado a condenação na FTX como prova de que as leis existentes contra fraude podem lidar com má conduta nos mercados de ativos digitais. Qualquer decisão judicial que encontre erros processuais graves provavelmente atrairá atenção dos advogados de defesa que representam outros executivos em casos financeiros e relacionados a criptomoedas.

Ainda assim, garantir um novo julgamento continua difícil. Tribunais raramente concedem novos julgamentos baseados em testemunhas recém-apresentadas a menos que o depoimento seja claramente material e provavelmente altere o resultado. Espera-se que promotores argumentem que as provas são cumulativas, imateriais, ou que a defesa poderia tê-las descoberto antes.

A revisão judicial irá focar em duas questões centrais: por que o depoimento não foi apresentado antes e se ele poderia razoavelmente ter influenciado o veredito do júri. Esse padrão impõe um alto limite para concessão de novo julgamento. Mesmo com a condenação mantida, a petição renovou a atenção para um caso que muitos consideravam encerrado. Esforços similares para redefinir responsabilidades, como a alegação de SBF de que a FTX nunca esteve insolvente, mostram como narrativas podem mudar mesmo após um veredito.