Setembro registra o pior balanço do ano para hacks de cripto
As piratagens crypto desencadearam mais de 766 milhões de dólares em perdas durante o mês de setembro, segundo as primeiras estimativas da PeckShield e Certik. Este é o balanço mais pesado do ano. No entanto, foi revisado para 772,4 milhões de dólares pela Certik, com Bitget e Liquid Network tendo sofrido a maior parte dos danos.

Em resumo
- As piratagens crypto causaram 766 milhões de dólares em perdas em setembro.
- Bitget e Liquid Network concentram perto de 92% do balanço inicial.
- Bitget agora estima os fundos afetados em 387,5 milhões de dólares.
- Liquid Network sofreu uma falha que permitiu a criação fraudulenta de L-BTC.
Dois piratagens crypto concentram 92 % das perdas
Cinquenta e cinco incidentes principais foram registrados pela PeckShield para um montante inicial de 766,49 milhões de dólares. A CertiK, cuja metodologia reúne mais eventos, contava cerca de uma centena e estimava as perdas em quase 768 milhões de dólares.
Agora, este total é de 772,4 milhões de dólares no painel da CertiK. Esta revisão explica a dificuldade de estabelecer diretamente um balanço definitivo, principalmente quando novos endereços ou vítimas são identificados. Os números essenciais permitem medir a concentração das perdas :
- Bitget representa 387,5 milhões de dólares em fundos afetados ;
- Liquid Network totaliza 318,7 milhões de dólares ;
- Estes dois incidentes concentram cerca de 92 % do balanço inicial ;
- Os 53 outros ataques monitorados pela PeckShield representam cerca de 59 milhões de dólares ;
- A CertiK classifica 739,5 milhões de dólares entre perdas relacionadas a exploits.
As perdas de setembro permaneceriam então inferiores à metade dos 136,3 milhões de dólares registrados pela PeckShield em agosto, sem o balanço da Bitget e Liquid Network. Este recorde mensal não indica uma explosão uniforme dos ataques.
O piratagem da Bitget custa quase 388 milhões de dólares
Bitget detectou transferências não autorizadas em 24 de setembro. O incidente afetou várias carteiras na Ethereum, outras redes compatíveis com EVM, XRP Ledger, Zcash e Tron.
A exchange inicialmente avaliou os fundos envolvidos em 351,6 milhões de dólares. Depois, elevou esta estimativa para 387,5 milhões após integrar novas transações. Suas carteiras frias e chaves privadas não teriam sido comprometidas.
Segundo a Bitget, os hackers exploraram uma falha em um produto de segurança de terceiros para obter credenciais de acesso internas. Eles teriam então falsificado ordens de saque para escapar dos controles do sistema.
A plataforma afirma que seu fundo de proteção, dotado de mais de 464 milhões de dólares, cobrirá completamente as perdas. “Não fugiremos desta situação, e cada dólar será contabilizado”, declarou a diretora geral Gracy Chen. Esta cobertura permanece no entanto um compromisso da empresa, cuja execução deverá ser acompanhada.
Liquid revela uma falha no coração do protocolo Bitcoin
O incidente da Liquid Network ocorreu em 6 de setembro. Uma vulnerabilidade no Elements, o software no qual esta sidechain do Bitcoin se baseia, permitiu criar cerca de 3.998,5 L-BTC sem bitcoins correspondentes como garantia.
A falha tinha a ver com o sistema encarregado de verificar as transações cripto confidenciais. Assim, o hacker preparou várias operações para enganar o cache de validação, e então usou uma transação maliciosa para emitir L-BTC não autorizados. Os ativos foram depois convertidos em bitcoins nativos pelo mecanismo de saída da rede.
O valor envolvido atingia cerca de 318,7 milhões de dólares no momento do ataque. O autor se apresentou como um pesquisador de segurança e prometeu devolver os fundos após a correção dos nós. Esta classificação de “white hat” contudo gerou dúvidas, pois nenhuma auditoria autorizada previa o saque de vários milhares de bitcoins.
A PeckShield estima que cerca de 285 milhões de dólares foram finalmente devolvidos. O montante bruto do incidente permanece contabilizado nas perdas mensais, antes da dedução dos fundos recuperados.
As piratagens crypto pesam sobre todo o terceiro trimestre
Por trás da Bitget e Liquid, a CertiK registra vários incidentes mais limitados. Usuários da Safe Wallet perderam cerca de 7,8 milhões de dólares. D’CENT e Duelbits sofreram cerca de 6 milhões de dólares cada um, enquanto a NEAR Intents relatou uma perda próxima a 3,9 milhões.
O terceiro trimestre totaliza assim 1,27 bilhão de dólares em perdas, contra 819,4 milhões no trimestre anterior. O aumento atinge 54,4%. Após considerar as somas congeladas ou devolvidas, a CertiK reduz as perdas ajustadas do trimestre para cerca de 869,6 milhões de dólares.
Os exploits técnicos representam 95,7% dos danos de setembro. As comprometimentos de chaves privadas, carteiras e campanhas de phishing continuam numerosos, mas seu peso financeiro parece secundário diante dos dois principais ataques.
O balanço definitivo ainda pode evoluir com o ritmo das recuperações e das novas vítimas identificadas. Setembro mostra sobretudo que uma única falha em uma infraestrutura central pode pesar mais do que várias dezenas de ataques reunidos.
Maximize sua experiência na Cointribune com nosso programa "Read to Earn"! Para cada artigo que você lê, ganhe pontos e acesse recompensas exclusivas. Inscreva-se agora e comece a acumular vantagens.
Diplômé de Sciences Po Toulouse et titulaire d'une certification consultant blockchain délivrée par Alyra, j'ai rejoint l'aventure Cointribune en 2019. Convaincu du potentiel de la blockchain pour transformer de nombreux secteurs de l'économie, j'ai pris l'engagement de sensibiliser et d'informer le grand public sur cet écosystème en constante évolution. Mon objectif est de permettre à chacun de mieux comprendre la blockchain et de saisir les opportunités qu'elle offre. Je m'efforce chaque jour de fournir une analyse objective de l'actualité, de décrypter les tendances du marché, de relayer les dernières innovations technologiques et de mettre en perspective les enjeux économiques et sociétaux de cette révolution en marche.
As opiniões e declarações expressas neste artigo são de responsabilidade exclusiva do autor e não devem ser consideradas como recomendações de investimento. Faça sua própria pesquisa antes de tomar qualquer decisão de investimento.