Solana Foundation intervém enquanto disputa entre Kamino e Jupiter Lend se intensifica

O setor de empréstimos da Solana está lidando com uma de suas disputas internas mais visíveis do ano, levantando preocupações sobre como conflitos públicos podem afetar a confiança no ecossistema. Uma troca tensa entre Kamino Finance e Jupiter Lend agora envolveu a presidente da Solana Foundation, Lily Liu, que instou ambos os projetos a direcionarem sua energia para o crescimento do mercado geral de empréstimos da Solana.

Presidente da Solana Foundation pede calma

Liu entrou na discussão enquanto os dois protocolos continuavam a criticar as escolhas de design e a abordagem de segurança do usuário um do outro. A presidente da Solana Foundation observou que o mercado de empréstimos da rede está em cerca de $5 bilhões — muito abaixo dos $50 bilhões do Ethereum e das maiores bases de garantia vistas nas finanças tradicionais.

Ela ressaltou que o conflito pode estar prejudicando a Solana mais do que ajudando. Liu acrescentou que disputas internas desviam a atenção de expandir a presença da rede em empréstimos criptográficos.

Ela pediu que ambas as equipes mudem o foco de confrontos públicos para o crescimento da presença da Solana em empréstimos cripto e tradicionais. Liu sinalizou preocupação de que disputas contínuas possam minar a confiança dos usuários no setor DeFi da rede.

Jupiter Lend, que foi lançado em agosto, rapidamente alcançou $1 bilhão em TVL. O crescimento rápido gerou questionamentos de protocolos concorrentes sobre sua gestão de garantia e se os usuários receberam uma visão clara de como o risco é gerenciado.

O fundador da Kamino, Marius, emitiu críticas fortes, argumentando que Jupiter Lend promoveu seus cofres como isolados quando, em sua visão, não eram. Ele disse que os usuários não receberam informações suficientes sobre a exposição criada quando a garantia é reutilizada dentro do sistema.

Kamino contra-ataca Jupiter Lend sobre mensagem de “Contágio Zero”

O cofundador do Jupiter Lend, Kash Dhanda, respondeu reconhecendo que a linguagem anterior de “contágio zero” não era totalmente precisa, embora tenha insistido que os riscos permanecem vinculados a cada ativo individual.

Principais pontos na disputa incluem:

• Alegações de que os cofres do Jupiter Lend reutilizam garantia entre posições sem divulgação clara e antecipada.
• Preocupações de que essa estrutura possa expor usuários a riscos ligados a outros ativos envolvidos em estratégias de looping.
• Declarações da Kamino e Fluid argumentam que a mensagem do Jupiter não correspondeu completamente ao comportamento real dos cofres.
• Capturas de tela e vídeos mostram publicações antigas do Jupiter descrevendo cofres como não contaminantes.
• Decisão da Kamino de bloquear a ferramenta de migração do Jupiter devido a preocupações sobre como os riscos foram descritos.

Marius explicou que não permitiria migrações fáceis se os usuários não entenderem completamente como sua garantia funciona dentro do Jupiter Lend. Ele explicou que alguém fornecendo SOL e emprestando USDC ainda poderia ter seu SOL emprestado a loopers ligados a ativos como JupSOL ou INF, dando exposição a mais do que apenas o par escolhido.

Ele acrescentou que a Kamino restauraria o acesso à migração assim que os riscos forem claramente comunicados em ambos os lados e ferramentas bidirecionais fornecerem informações precisas.

Dhanda mantém que a estrutura do Jupiter Lend mantém os riscos contidos no nível do ativo e que a rehypoteticação faz parte de como os rendimentos são gerados. Contudo, líderes da Kamino e Fluid ainda mantém uma postura cética.