Valor “justo” do Bitcoin é estimado em US$ 167.800

O bitcoin estaria sendo vendido a preço de banana? Um indicador chave, “o Valor Energético” da Capriole Investments, estima que seu “valor justo” atinge 167.800 dólares, ou 45 % acima do seu preço atual. Criado por Charles Edwards, este modelo baseia-se na potência energética mobilizada pela rede. A diferença inédita que ele revela reaviva o debate sobre a verdadeira valorização do ativo e sobre a capacidade do mercado de compensar esse atraso nos próximos meses.

O “valor justo” energético do bitcoin segundo Capriole Investments

Enquanto o hashrate da criptomoeda rainha quase bateu um recorde, impulsionado por um mining rentável novamente, Charles Edwards declarou em uma publicação nesta quinta-feira na rede social X : “o bitcoin deveria ser negociado até 167.800 dólares por unidade se seu preço refletisse plenamente seu valor energético”.

Hash Rates are flying and Bitcoin Energy Value just hit $145K. That puts price at a 31% discount to value. We are trading at a deeper discount to value today at $116K, than when Bitcoin was at $10K in September 2020.

1. What pic.twitter.com/UMQcb5BcK6

— Charles Edwards (@caprioleio) August 8, 2025

Fundador da Capriole Investments e criador desta métrica em 2019, Edwards lembra que seu cálculo baseia-se em três elementos: a energia consumida pela rede, a taxa de crescimento da oferta e uma constante representando o valor em dólares dessa energia.

Segundo ele, o mercado subestima hoje massivamente o ativo, enquanto o hashrate atingiu um novo recorde de 1,031 zettahash por segundo em 4 de agosto, prova de que a potência de cálculo envolvida pelas empresas de mining nunca foi tão alta.

Os dados da Glassnode confirmam essa tendência :

• O valor energético médio : cerca de 145.000 dólares segundo a média móvel simples do Valor Energético ;

• O preço atual : em torno de 116.000 dólares, ou um desconto de cerca de 31% em relação a essa estimativa;

• A comparação histórica : “estamos hoje mais distantes desse valor em 116.000 dólares do que em setembro de 2020, quando o bitcoin valia 10.000 dólares”, destaca Edwards ;

• A evolução recente : uma queda de cerca de 10 % desde o último recorde histórico do mês passado.

Essa constatação revela a crescente discrepância entre a solidez dos fundamentos técnicos e o comportamento do mercado, aumentando o interesse dos investidores por essa métrica na análise da valorização justa do bitcoin.

Os sinais de mercado e o horizonte temporal reduzido

Além da simples comparação entre preço e valor energético, outros indicadores oferecem uma leitura otimista para os especialistas em mining. O sinal “comprar” da métrica Hash Ribbons, acionado no final de julho, permanece válido, traduzindo um ambiente favorável à rentabilidade e à continuidade das operações de mining.

“Um aporte energético constante representa um equilíbrio entre oferta e demanda”, indica a Capriole Investments. Historicamente, um aumento duradouro do preço incentiva as empresas de mining a aumentarem sua potência de cálculo, melhorando assim a eficiência energética da rede e reforçando o valor do Valor Energético a longo prazo.

Essa equação, no entanto, pode se inverter caso o compromisso energético diminua, por exemplo, em caso de queda do hashrate. O “valor justo” calculado cairia então, reduzindo a diferença atual com o preço de mercado.

Diversos analistas estimam que o ciclo de alta em curso teria apenas mais alguns meses, o que deixa pouco tempo para o bitcoin compensar esse diferencial. A história também lembra que quando o preço sobe rápido demais sem aumento paralelo da energia investida, ele tende a voltar para seu valor energético, frequentemente de forma brusca.

A diferença inédita entre o preço do bitcoin e seu valor energético destaca tanto a solidez de seus fundamentos técnicos quanto a incerteza inerente às dinâmicas especulativas. Se o hashrate continuar a progredir, o cenário de uma recuperação parcial ou total para o “valor justo” parece crível. Contudo, a janela temporal mencionada por vários observadores impõe considerar também o risco oposto: o de um mercado incapaz de acompanhar seus próprios indicadores fundamentais antes do fim do ciclo atual.