ESMA levanta dúvidas sobre liquidez dos cat bonds

Os reguladores europeus atacam 17,5 bilhões de dólares em obrigações cat bonds alojadas em fundos UCITS. A ESMA considera esses títulos, expostos a catástrofes naturais, complexos e arriscados demais para investidores individuais. Se a Comissão Europeia seguir esta recomendação, uma onda de vendas forçadas pode abalar um mercado já tensionado.

O alerta regulatório europeu abala o mercado dos cat bonds

A Autoridade Europeia dos Mercados Financeiros (ESMA) enviou um sinal forte à Comissão Europeia sobre a legitimidade dos catastrophe bonds (cat bonds) em carteiras UCITS, esses fundos reputados seguros e destinados a um amplo público de investidores individuais, enquanto já havia alertado contra as ações tokenizadas.

A instituição avalia que esses instrumentos, ligados a eventos naturais extremos, apresentam um nível de risco inadequado para poupadores não profissionais. Atualmente, cerca de 17,5 bilhões de dólares desses títulos estão expostos a uma possível reclassificação regulatória, quase um terço de um mercado mundial estimado em 56 bilhões de dólares. Esse pedido surge enquanto a temporada de furacões já está em curso nos Estados Unidos, período durante o qual essas obrigações podem ser acionadas.

A ESMA invoca razões técnicas e estruturais para justificar seu alerta. Os cat bonds requerem uma compreensão profunda da modelagem de catástrofes, da física climática e dos mecanismos de transferência de risco entre seguradoras e mercados financeiros. Aqui estão alguns pontos importantes :

• Alta complexidade : os modelos usados para estruturar e avaliar esses títulos exigem expertise em ciência de dados, seguros e climatologia ;

• Risco de perdas abruptas : no caso de acionamento (terremoto, ciclone…), o investidor pode perder todo ou parte do capital ;

• Inadequação para o público em geral : segundo a ESMA, esses produtos não têm lugar em fundos destinados a investidores individuais não informados ;

• Ameaça de venda forçada : se a Comissão seguir o parecer do regulador, os gestores terão que retirar rapidamente esses ativos de suas carteiras UCITS, possivelmente em condições desfavoráveis de mercado.

Um desinvestimento precipitado pode desestabilizar o mercado secundário dos cat bonds, cuja liquidez ainda é pouco testada.

Uma indústria dividida entre prudência e defesa do desempenho

O alerta lançado pela ESMA não é consenso dentro da indústria. Algumas grandes instituições, como Neuberger Berman ou a holandesa PGGM, concordam com o regulador.

Para Peter DiFiore, diretor geral da Neuberger Berman, acreditar que esses produtos são líquidos é uma ilusão perigosa. “Ainda não vimos um verdadeiro evento de liquidez nesse mercado”, declarou ele, destacando que seu fundo, que administra 1,3 bilhão de dólares em cat bonds, não possui nenhum em veículos UCITS.

Na PGGM, Eveline Takken-Somers também aponta riscos sistêmicos : “um terremoto em San Francisco poderia derreter de 30 a 40 % de uma carteira de uma só vez. Se você não estiver ciente disso, pode se arrepender”.

Por outro lado, alguns gestores defendem a manutenção dos cat bonds em carteiras acessíveis ao público via UCITS, argumentando seu desempenho excepcional. Daniel Grieger, CIO na Plenum Investments, defende vigorosamente essa classe de ativos : “os cat bonds ofereceram retornos sólidos durante a pandemia da Covid, o choque das taxas e até durante as perturbações causadas pelas tarifas aduaneiras de Trump”.

Para ele, a ESMA está olhando na direção errada e sua posição vai contra as ambições da União Europeia para poupança e investimento (SIU), que visa ampliar as opções financeiras para pequenos poupadores.

Enquanto alguns produtos tradicionais como os catastrophe bonds são questionados por sua opacidade, o bitcoin, embora ainda criticado, beneficia-se de transparência total graças à sua blockchain pública.

Em escala de mercado, uma decisão desfavorável poderia levar a vendas massivas, reduzindo a liquidez e afetando as condições de financiamento dos resseguradores. O risco é também ver alguns gestores saírem pura e simplesmente dessa classe de ativos, causando uma contração na oferta.

Até o momento, a Comissão Europeia não decidiu. Um período de consulta é esperado, durante o qual os argumentos técnicos e políticos serão examinados. O resultado desse debate pode redefinir os contornos do investimento na União Europeia e estabelecer as bases para uma nova arquitetura regulatória para os chamados produtos alternativos, como demonstra a supervisão reforçada das empresas cripto no Velho Continente.