Andre Cronje: a DeFi entra em uma nova fase

Para Andre Cronje, grande parte do que a indústria continua chamando de “DeFi” não é mais realmente isso. O fundador da Flying Tulip prefere falar em “finanças on-chain” quando empresas, equipes ou comitês mantêm poder de intervenção sobre os protocolos. O que realmente resta da promessa de descentralização?

Para Andre Cronje, a DeFi perdeu seu sentido primordial

A DeFi não desapareceu dos discursos. Porém, Andre Cronje acredita que ela se reduziu consideravelmente. Essa crítica coincide com a constatação de uma governança DeFi muito concentrada já documentada pela Cointribune. Andre Cronje vai ainda mais longe: para ele, poucos protocolos ainda atendem à definição estrita de finanças descentralizadas.

Em uma conversa transmitida hoje no X, ele estabeleceu três critérios: um protocolo deve ser descentralizado, imutável e sem intermediários. A imutabilidade significa aqui que suas regras não podem ser alteradas unilateralmente após seu lançamento. No entanto, sua intervenção enfatiza o papel das empresas, equipes responsáveis pelo risco e pessoas que selecionam os ativos.

Não penso que a DeFi exista mais, exceto em alguns nichos muito reduzidos.

Cronje propõe, então, outro nome: finanças on-chain, ou finanças abertas. As operações continuam registradas em uma blockchain e podem ser consultadas publicamente, sem que toda a organização seja necessariamente descentralizada. Um protocolo pode assim executar transações on-chain ao mesmo tempo que depende de um grupo humano para seus parâmetros essenciais.

A segurança reintroduz intermediários no circuito

O problema é que essa centralização parcial não vem necessariamente de uma vontade de retomar o poder dos usuários.

Ela também responde a uma realidade muito concreta: os protocolos às vezes gerenciam vários bilhões de dólares e podem enfrentar uma falha, manipulação de preços ou comportamento inesperado do mercado. Nesses momentos, esperar por um longo processo de governança pode custar caro.

As equipes adicionaram, portanto, salvaguardas. Pausa de emergência, teto de depósito, limitação de certos ativos, alteração dos parâmetros de risco: essas ferramentas podem evitar que um incidente se agrave. Quando uma falha ameaça esvaziar um protocolo em poucos minutos, poder reagir rapidamente não é trivial.

Mas essa rede de segurança levanta outra questão: quem está no comando? Se algumas pessoas podem suspender saques, modificar um parâmetro ou decidir quais ativos são aceitos, a ausência de intermediários torna-se mais difícil de defender.

O voto contestado na Aave já mostrou que a fronteira entre comunidade, fundadores e equipes operacionais é difícil de traçar.

O documento de trabalho publicado pelo BCE em março traz um dado mensurável. Na Aave, MakerDAO, Ampleforth e Uniswap, os 100 principais endereços detinham mais de 80% dos tokens de governança observados. Esse estudo, porém, baseia-se em levantamentos de novembro de 2022 e maio de 2023. Mede principalmente a concentração da governança, não a descentralização técnica atual de cada protocolo.

Uma crise de mercado que torna o debate mais concreto

A discussão também ocorre em um contexto muito menos favorável à DeFi. Segundo o histórico do DefiLlama, o valor total bloqueado nos protocolos caiu de 165,71 bilhões de dólares em 5 de outubro de 2025 para 74,96 bilhões em 13 de agosto de 2026.

Em pouco mais de dez meses, quase 90,75 bilhões de dólares saíram do setor, uma queda de cerca de 54,8%.

Essa queda obviamente não pode ser atribuída à centralização dos protocolos. Em contrapartida, um período de forte pressão financeira torna o dilema levantado por Cronje muito mais visível.

Quando os mercados se reverterem ou um protocolo estiver ameaçado, as equipes geralmente priorizam rapidez. Um comitê capaz de modificar um parâmetro em poucos minutos torna-se então mais eficiente do que uma votação descentralizada que pode levar vários dias.

O argumento de Cronje permanece uma definição exigente, não a prova de que toda inovação desapareceu. Ele reconhece a existência de pequenos bolsões de “verdadeira DeFi”. Para o usuário, o reflexo correto agora é olhar além do rótulo: quem pode modificar o código, suspender saques ou alterar os parâmetros? Os projetos que afirmam operar sem intermediários deverão mostrar que essa promessa resiste também às crises.