Clarity Act bancos denunciam a zona cinzenta das recompensas com stablecoins

Setenta e seis grupos bancários, liderados pela American Bankers Association e pelo Independent Community Bankers of America, exortaram na segunda-feira, 13 de julho, o Senado a modificar o Clarity Act antes da votação. Eles apontam uma “falha” na seção 404 que permitiria às plataformas pagar, em nome da recompensa, rendimentos equivalentes a juros bancários sobre os stablecoins.

Uma coalizão bancária inesperada bate à porta do Senado

Um paradoxo merece ser destacado primeiro: esses grupos não pedem a retirada do Clarity Act. Eles defendem, em sua carta de 13 de julho, “uma inovação responsável” e um mercado de ativos digitais regulado.

Os alvos deles não são os stablecoins nem seu princípio, mas a mecânica das recompensas. Ora, essa mecânica toca no coração do setor bancário, pois os depósitos financiam créditos imobiliários, finanças agrícolas e apoio a pequenas empresas.

O GENIUS Act, já promulgado, proíbe os emissores de stablecoins de pagamento de pagar juros ou rendimentos pela simples posse. A seção 404 do Clarity Act examinado pelo Senado amplia a regra para prestadores de serviços e suas subsidiárias. Ela proíbe pagamentos “equivalentes do ponto de vista econômico ou funcional” a juros bancários.

Os bancos, no entanto, veem uma porta dos fundos: uma plataforma poderia adicionar uma condição mínima (transação, fidelidade) a uma recompensa indexada ao saldo e então alegar uma lógica de “atividade”. O programa pareceria um rendimento passivo, sem ostentar esse rótulo.

A remoção dessa disposição está em conformidade com nosso objetivo comum de não incentivar a posse passiva de stablecoins de pagamento por longos períodos.

O Senado diante de cinco modificações técnicas

A coalizão exige cinco ajustes específicos na seção 404, todos centrados na noção de “recompensa”. Primeiro, querem remover a palavra “solely” (somente), para impedir que as plataformas contornem a proibição adicionando uma condição secundária.

Em seguida, propõem eliminar as referências ao “saldo de um stablecoin” e ao “depósito bancário remunerado”, adotar um teste “substancialmente semelhante” em vez de “equivalente” e apagar a subseção que autoriza recompensas calculadas segundo o saldo, a duração ou a antiguidade.

Essa última remoção é a mais importante. O juro é classicamente calculado sobre o principal e o tempo. Reproduzir essas variáveis permite fabricar um rendimento disfarçado em pontos, tokens ou vantagens de fidelidade.

Tim Scott, presidente da comissão bancária, e John Thune, líder da maioria, conduzem a coordenação para uma votação focada no dia 20 de julho, antes da suspensão de verão. O Senado dispõe de oito dias legislativos antes da pausa de 7 de agosto para decidir.

Ética e peso de Wall Street intensificam a pressão

O debate vai além da técnica. Elizabeth Warren, senadora democrata, lembrou em 13 de julho que, sem salvaguardas éticas, o Clarity Act facilitaria os lucros de Donald Trump em suas atividades cripto.

Miles Jennings, diretor jurídico da a16z crypto, respondeu que o texto cria precisamente novas salvaguardas. Jamie Dimon, presidente do JPMorgan, por sua vez, avaliou que a lei poderia permitir às plataformas oferecer rendimentos do tipo depósito sem a supervisão bancária correspondente.

Em suma, o Clarity Act agora enfrenta duas frentes. De um lado, os bancos exigem fechar uma falha técnica da seção 404 antes de 7 de agosto. De outro, os democratas condicionam seu voto a regras éticas, enquanto Wall Street pressiona por revisões.

Sem o apoio de nove senadores da oposição, o texto permanece bloqueado. A janela de julho é a última chance real de uma regulação cripto americana antes das eleições de meio de mandato.