CLARITY Act : Três senadores democratas denunciam a falta de freios éticos

A administração Biden, que Donald Trump substituiu em janeiro de 2025, nunca escondeu sua desconfiança em relação às criptomoedas. A nova equipe intensifica as pressões para acelerar a adoção de um quadro regulatório favorável. No entanto, os democratas do Senado pretendem provar que permanecem do outro lado da balança. O alvo deles: o CLARITY Act, que consideram indulgente demais com os interesses do presidente.

O CLARITY Act e a falta de freios éticos : três senadores entram em campo

Em 14 de julho de 2026, nas escadarias do Capitólio, três senadores democratas declararam guerra ao CLARITY Act. Chris Murphy, Jeff Merkley e Chris Van Hollen, acompanhados pelo ator Ben McKenzie, denunciaram a ausência de disposições éticas nesse projeto de lei sobre a estrutura do mercado cripto. 

Não há razão para adotar um novo sistema regulatório para as criptomoedas se esse sistema não impedir a corrupção de Trump em toda a indústria.

Fonte: Chris Murphy – Coletiva de imprensa, 14 de julho de 2026 

Van Hollen acrescentou que Trump embolsou 600 milhões de dólares graças ao memecoin TRUMP. Enquanto isso, mais de um milhão de investidores perderam 3,8 bilhões de dólares nessa mesma aventura. 

Por que um projeto de lei que supostamente esclarece o mercado cripto não contém uma única palavra para impedir que o presidente ou sua família se enriqueçam? O CLARITY Act, aprovado pela Câmara há quase um ano, precisa alcançar o limite de 60 votos no Senado. A maioria republicana, frágil com 52-47 assentos, precisará do apoio dos democratas para fazer o texto passar.

Lobbying crypto : US$ 240 milhões para comprar votos no Senado ?

A indústria cripto gastou 240 milhões de dólares em lobby em 2024, uma quantia colossal que levanta dúvidas sobre sua influência real. Ezra Levin, codiretor do Indivisible, resumiu a situação com ironia mordaz: 

O Congresso deu a Trump uma prensa para imprimir. E o que ele fez? Pediu uma prensa para imprimir maior.

Fonte: coletiva de imprensa, 14 de julho de 2026.

Ben McKenzie reforçou: os lobistas cripto procuram recuperar as centenas de milhões investidos na política. O paradoxo é impressionante: o CLARITY Act é apresentado como um texto para esclarecer a regulação cripto. No entanto, nenhuma disposição impede o presidente, que ganhou 1,4 bilhão de dólares graças às suas empreitadas cripto em 2025, de continuar desfrutando do setor que deve regular. 

Os senadores democratas propuseram emendas éticas, sistematicamente rejeitadas pelos republicanos na comissão. Sem essas salvaguardas, o projeto de lei torna-se um presente envenenado para a indústria. Uma pesquisa encomendada pela Americans for Financial Reform revela que 66% dos americanos acreditam que as criptomoedas têm influência demais em Washington.

Morte de Graham e maioria frágil : o CLARITY Act na corda bamba

A morte do senador Lindsey Graham, ocorrida no último fim de semana, abalou o equilíbrio de forças no Senado. A maioria republicana, já frágil, passou a 52-47. Mitch McConnell, ainda hospitalizado, pode reduzir esse número para 51 senadores presentes. 

Donald Trump pediu ao Senado para aprovar o CLARITY Act “em homenagem a” Lindsey Graham, embora este último não tenha apoiado publicamente o texto. Uma manobra que os opositores consideram indecente. 

“Um homem morreu. E em dois dias, o presidente usa sua morte como um chicote para urgência nesse projeto de lei porque cada dia em que esse projeto não é aprovado é um dia em que Trump não ganha seu próximo bilhão de dólares.” denunciou Ezra Levin. 

As organizações de segurança pública apoiam o CLARITY Act, mas a ausência de salvaguardas éticas pode selar seu destino. O projeto de lei sobre regulação cripto pode ser vítima de outra forma de regulação: a da ética política.

Números-chave do braço de ferro:

• Receitas cripto de Trump em 2025: 1,4 bilhão;
• Perdas dos investidores do memecoin TRUMP: 3,8 bilhões;
• Gastos com lobbying cripto em 2024: 240 milhões;
• Maioria republicana no Senado: 52-47.

O CLARITY Act precisa lidar com outro problema: 76 grupos bancários indicam o ponto cego do texto sobre os rendimentos. Como sair do impasse se democratas e banqueiros se opõem ao projeto?