Cripto : A Europa diante de uma escolha crucial entre centralização e soberania nacional

A Europa entra em uma nova fase de sua regulação cripto. O debate não é mais sobre a necessidade de enquadrar o setor. Agora, gira em torno de uma questão mais sensível: quem deve realmente segurar o volante, Bruxelas ou as autoridades nacionais?

Um debate cripto que muda de natureza

O verdadeiro desafio agora está posto. A Comissão Europeia propôs transferir para a ESMA parte da supervisão dos grandes prestadores cripto, até agora exercida pelas autoridades nacionais. Essa abordagem se insere em uma vontade mais ampla de ampliar os poderes da ESMA. Em outras palavras, a Europa quer testar uma supervisão mais direta para os atores mais importantes.

Esse deslizamento não ocorre por acaso. MiCA criou um quadro único para os criptoativos na União Europeia, com regras comuns para emissoras e prestadores de serviços. O texto está em vigor desde 30 de dezembro de 2024 para os atores envolvidos.

Nesse modelo, uma autorização obtida em um Estado-membro permite operar em outro lugar da União através do passaporte europeu. Isso é prático para as empresas. Mas rapidamente transforma uma decisão nacional em um desafio continental.

Por que alguns países querem mais ESMA

França, Áustria e Itália tomaram posição já em setembro de 2025. Suas autoridades de mercado consideram que os primeiros meses do MiCA já revelaram grandes diferenças de prática entre países. Para elas, essa heterogeneidade fragiliza o mercado único cripto.

O ponto de inflexão é também o exame realizado pela ESMA sobre uma autorização concedida a Malta. O regulador europeu elogiou os recursos e a cooperação da autoridade maltesa, embora tenha avaliado que certos pontos materiais não foram totalmente resolvidos e que algumas áreas de risco não foram suficientemente avaliadas.

Para os defensores da centralização, a mensagem é simples. Se uma única licença nacional abre as portas de todo o mercado europeu, então o controle deve ser mais homogêneo. Caso contrário, o risco de “forum shopping” regulatório torna-se real, e a proteção aos investidores varia demais segundo o país de entrada.

Por que Malta recusa ceder rápido demais

Malta, por sua vez, não rejeita toda evolução. Diz sobretudo que o calendário está errado. Segundo a MFSA, é prematuro alterar a arquitetura de supervisão enquanto o impacto real do MiCA no mercado e nos seus atores ainda está em avaliação.

Essa linha não é só uma defesa nacional. Os opositores a uma centralização rápida defendem que um setor tão volátil quanto a cripto precisa de proximidade, de terreno e de expertise acumulada. Uma supervisão muito distante pode parecer mais uniforme no papel, mas menos precisa na realidade.

Outra crítica mais técnica: o risco de um quebra-cabeça regulatório. Se a ESMA supervisiona uma parte, as autoridades nacionais mantêm outras peças, e a AMLA atua também em certos tópicos, a visão global do risco pode se fragmentar. Contudo, a lógica da DORA tende para uma visão integrada.

A verdadeira escolha estratégica para a Europa cripto

Na essência, a Europa deve escolher entre duas promessas. A primeira é a de um mercado cripto mais unificado, mais claro e melhor protegido contra brechas de arbitragem regulatória. A segunda é a da soberania nacional, que mantém flexibilidade e reatividade.

O mais provável não é uma mudança total, mas um modelo híbrido. Os atores cripto verdadeiramente sistêmicos e muito transfronteiriços poderiam ficar mais sob a ESMA. Os demais permaneceriam sob controle nacional, com exigências de convergência mais rígidas. Este é o caminho mais coerente se a UE quiser evitar um choque institucional desnecessário.

Uma coisa já está clara: o futuro do mercado cripto europeu não depende mais só do conteúdo do MiCA. Depende também de quem será responsável por aplicá-lo. E neste ponto, a Europa joga muito mais que um simples debate administrativo. Joga a sua credibilidade, competitividade e capacidade de enquadrar a inovação sem sufocá-la. Enquanto isso, Charles Schwab abriu o caminho para a compra de Bitcoin e Ethereum.