Cripto : O BCE acusa a DeFi de mascarar uma centralização maciça

O BCE questiona claramente uma das narrativas fundadoras da cripto moderna. Na prática, vários grandes protocolos DeFi permanecem concentrados nas mãos de poucos, especialmente quando se observa a governança real e não o simples discurso de marketing. Este é o objetivo do documento de trabalho publicado nesta semana, que observa uma forte concentração dos tokens de governança e do poder de voto em Aave, MakerDAO, Ampleforth e Uniswap.

Um ataque frontal contra a narrativa cripto da descentralização

Segundo o estudo, os 100 maiores detentores cripto controlam mais de 80% dos tokens de governança nos quatro protocolos estudados. Mais impressionante ainda, as cinco primeiras carteiras concentram entre 36% e 59% da oferta, dependendo do caso.

Ou seja, a DeFi cripto pode parecer difusa na superfície, com milhares de endereços visíveis na blockchain, mas ainda permanece muito concentrada no topo. O artigo acrescenta que os eleitores mais ativos costumam ser delegados, o que pode reforçar o peso de um pequeno grupo de atores em vez de ampliar realmente a participação.

No entanto, é preciso manter uma nuance importante. O BCE fala aqui através de um working paper, ou seja, um documento de pesquisa destinado a alimentar o debate. A instituição esclarece que esses documentos são trabalhos em andamento e que as opiniões expressas não refletem necessariamente sua posição oficial.

O que o estudo realmente mede e o que ele não mede

O artigo não pretende demonstrar que toda a DeFi cripto é uma ilusão. Ele mede principalmente a governança. Em outras palavras, observa quem detém os tokens, quem vota, quem recebe delegações e quais decisões realmente passam por esses mecanismos. Isso não é exatamente a mesma coisa que medir a descentralização técnica de um protocolo.

O método baseia-se em dois períodos de observação, novembro de 2022 e maio de 2023. Os autores concentram-se no Ethereum, que representava cerca de 57% do valor total bloqueado na DeFi no momento estudado. Os quatro protocolos selecionados pesavam juntos cerca de 32% desse ecossistema, com 248 propostas de governança incluídas na análise de um total de 1.051 listadas.

Mas o estudo também tem seus pontos cegos. Os dados foram coletados manualmente a partir de fontes públicas e pseudônimas. Os próprios autores reconhecem possíveis imprecisões, informações ausentes e a impossibilidade de incluir protocolos cripto como Curve ou dYdX por falta de dados suficientes. Isso não é um detalhe. É até uma limitação importante quando se quer tirar uma conclusão geral sobre toda a DeFi.

A verdadeira controvérsia está no limite escolhido

A crítica mais contundente vem de Bill Hughes, advogado da Consensys. Segundo ele, o artigo empilha dados reais e aplica a eles uma leitura subjetiva no espectro entre centralização e descentralização. Sua crítica não é que os dados são totalmente falsos, mas que eles conduzem a uma norma quase impossível de satisfazer.

Aí é que o debate se torna político. O documento explica que a descentralização cripto existe num espectro, ao mesmo tempo que afirma que a “descentralização plena” não é alcançada na amostra estudada. Destaca também que não existe um limite claro para definir o que é uma descentralização completa.

Mas essa indefinição pesa muito na Europa. MiCA prevê que serviços cripto fornecidos de maneira plenamente descentralizada, sem intermediário, não deveriam entrar em seu escopo. Paralelamente, a AMF lembra que o texto também visa atividades fornecidas ou controladas direta ou indiretamente por pessoas ou entidades, inclusive quando parte do serviço é executada de forma descentralizada. Portanto, a batalha não é mais apenas técnica. Ela é sobre a prova da ausência de controle.