Cripto: Voz clonada por IA desvia € 95 milhões de banco italiano

Uma mensagem falsa no WhatsApp, uma voz clonada por inteligência artificial e 95 milhões de euros transferidos para o exterior. Este é o cenário da fraude que atingiu a Fideuram, filial de banco privado do gigante italiano Intesa Sanpaolo. Grande parte do dinheiro desde então foi recuperada ou congelada. Pelo menos 36 milhões de euros, no entanto, teriam sido convertidos em cripto e permanecem no centro de uma investigação internacional.

95 milhões € desviados, incluindo 36 milhões convertidos em cripto

O caso começa em fevereiro de 2026. Paolo Molesini, então presidente da Fideuram, recebe no WhatsApp uma mensagem que parece vir de Carlo Messina, diretor-geral da Intesa Sanpaolo. O tom é urgente. Uma operação financeira internacional precisa ser realizada rapidamente e a Fideuram deve intervir.

Alguns meses antes, Chainalysis já alertava sobre a explosão das fraudes em cripto reforçadas pela inteligência artificial. O caso italiano apresenta uma versão particularmente onerosa.

A mensagem falsa não foi suficiente. Uma chamada chega em seguida. No telefone, Molesini acredita reconhecer Paolo Nastasi, sócio-gerente italiano do escritório internacional A&O Shearman. O advogado é totalmente alheio ao caso. Os golpistas teriam usado ferramentas de inteligência artificial para reproduzir sua voz com precisão suficiente para convencer o dirigente bancário.

As instruções seguem. A Fideuram envia então várias transferências para contas estrangeiras, principalmente na China continental e em Hong Kong. No total, cerca de 95 milhões de euros saem dos cofres do banco.

A armadilha acaba sendo descoberta e uma corrida começa para bloquear os fundos antes que sejam movidos ainda mais. Mais de 40 milhões de euros puderam ser bloqueados na China. Outro montante de 13 milhões foi congelado em Portugal no âmbito de uma apreensão judicial. O restante tomou outro rumo. Pelo menos 36 milhões de euros foram convertidos em cripto.

A conversão em cripto desloca a investigação para a blockchain

Os 36 milhões de euros não simplesmente desapareceram após as transferências bancárias. Segundo as informações disponíveis, os fundos circularam por diversas jurisdições antes de serem convertidos em cripto. Os investigadores agora tentam reconstruir essa cadeia de transações por meio de pedidos de cooperação judicial feitos a vários países.

A passagem para ativos digitais muda o trabalho dos investigadores. Uma transferência bancária pode frequentemente ser bloqueada enquanto o dinheiro permanecer em uma instituição que coopera com as autoridades. Uma transação cripto funciona de forma diferente. Uma vez que os ativos são transferidos para uma carteira controlada pelos fraudadores, nenhum serviço central pode simplesmente cancelar a movimentação.

Isso não significa, no entanto, que o dinheiro se torne automaticamente invisível. Nas blockchains públicas, as transações cripto permanecem registradas. Os investigadores podem seguir os movimentos entre endereços, identificar uma passagem para uma exchange ou cruzar algumas carteiras com informações obtidas de plataformas sujeitas às regras KYC.

O problema surge quando os criminosos multiplicam as transferências, usam diferentes redes ou passam por vários serviços antes de tentar converter os ativos. O FBI já havia alertado sobre o uso de deepfakes vocais e visuais para usurpar a identidade de responsáveis e atores da cripto.

Aqui, a IA atua antes mesmo da blockchain. A voz sintética serve para obter a transferência. A cripto atua depois no deslocamento dos fundos. É uma combinação particularmente eficaz: engenharia social no início, sistema bancário tradicional para mover grandes quantias, e depois ativos digitais para complicar a recuperação.

Nenhuma informação verificada permite afirmar que a totalidade dos 36 milhões ainda esteja hoje sob forma de cripto, nem quais ativos digitais específicos foram usados. Os investigadores continuam acompanhando o dinheiro.

A IA também transforma os controles bancários em alvo

O caso Fideuram levanta sobretudo uma questão embaraçosa para as grandes instituições financeiras: qual é o valor de uma verificação vocal quando a própria voz pode ser fabricada? Molesini conhecia Paolo Nastasi. Ouvir uma voz familiar deveria justamente reforçar a credibilidade da operação.

Tornou-se a fraqueza.

As ferramentas de clonagem vocal avançaram muito. Alguns trechos de áudio já podem hoje ser suficientes para produzir uma imitação convincente. Para um advogado, um dirigente bancário, um chefe de uma empresa listada ou uma personalidade regularmente presente nos meios de comunicação, as gravações não faltam.

Os fraudadores podem então adicionar o resto: número usurpado, conta falsa no WhatsApp, endereço de e-mail semelhante, documentos fabricados e urgência artificial.

O banco não é acusado de ter participado da fraude. Paolo Molesini também não. Os procuradores de Milão investigam pelo menos um suspeito estrangeiro, cuja identidade poderia não ser autêntica. Molesini deixou a presidência da Fideuram em 12 de março por motivos pessoais. Nenhum elemento público permite afirmar que essa renúncia equivale a um reconhecimento de responsabilidade no caso.

O caso permanece impressionante por sua sequência. Uma mensagem no WhatsApp. Uma voz clonada. 95 milhões de euros transferidos. Depois pelo menos 36 milhões convertidos em cripto. Os bancos há muito ensinam seus funcionários a não confiar em um simples e-mail. Com a IA generativa, até mesmo reconhecer a voz de alguém pode não ser mais suficiente.

A Cointribune já mencionava esse risco com o “audio-jacking”, uma técnica que usa IA para manipular uma conversa e substituir certas informações vocais. A Fideuram, no entanto, lidava com uma operação financeira incomum de 95 milhões de euros. O montante não impediu o mecanismo de funcionar.