CZ ataca o ouro tokenizado de Peter Schiff, considerando-o pouco crível

CZ, ex-CEO da Binance, critica o projeto de ouro tokenizado de Peter Schiff, qualificando-o como um ativo cripto baseado na confiança em vez de prova. Segundo ele, a tokenização não torna o ouro verdadeiramente on-chain e introduz dependência de intermediários. Essa observação reacende o debate entre duas visões: a transparência verificável do Bitcoin e o valor tradicional do ouro agora digitalizado.

Um ouro tokenizado continua sendo um ativo de promessa

Peter Schiff prevê um token cripto lastreado em ouro físico. O usuário compra via um app, armazena em cofre, transfere a propriedade na blockchain e, se desejar, solicita o metal. O discurso convence pela simplicidade aparente.

Mas CZ lembra do ponto cego. Entre o clique no app e o ouro real está um depositário. Um guardião, uma empresa, contratos. Em resumo, confiança humana. E uma cronologia potencialmente longa em caso de crise.

A tokenização não elimina atritos. Ela os desloca: recompras adiadas, mudanças de gestão, restrições jurídicas, riscos geopolíticos. O que acontece “durante uma guerra”, questiona CZ no X, se o emissor suspender as entregas? A blockchain registra promessas, não barras.

Para ganhar credibilidade, um produto assim deve multiplicar garantias. Provas de alocação, números de barras, auditorias independentes, publicações regulares dos estoques, direitos de resgate executáveis e limites de taxas. Caso contrário, o ouro on-chain é apenas um IOU moderno.

Schiff prevê zero para Bitcoin e o fim do dólar

Em essência, Peter Schiff não desvia. Para ele, Bitcoin não tem “nenhum valor intrínseco” e acabará em “zero”. Ele vê um gigantesco pump-and-dump, alimentado pelas saídas dos primeiros e pelo entusiasmo dos últimos a entrar.

Seu cenário macro é igualmente incisivo. Preve uma crise da dívida soberana mais grave que 2008, hiperinflação, um crash dos Treasuries e um ouro muito acima de 4.000 dólares a onça. Ponto final: o domínio do dólar como moeda de reserva chegaria ao fim.

A sequência lógica, segundo ele, é uma “re-goldificação” do sistema. Bancos centrais vendem títulos do Tesouro, acumulam metal, iniciam um reset monetário ao estilo dos anos 1970 pós-Nixon. Nesta narrativa, o token de ouro não é um gadget: é a ponte entre cofre e pagamentos diários.

Resta um ponto sensível. Se sua previsão sobre a cripto principal se mostrar errada ou, simplesmente, tardia, o custo de oportunidade para poupadores será real. O argumento “intrínseco” pesa menos em mercados regidos por liquidez, demanda de colateral e programabilidade financeira.

O sinal do mercado do ouro e a batalha dos modelos

O timing não é casual. O ouro acaba de sofrer uma queda brutal, apagando cerca de 2,5 trilhões de dólares em capitalização em 24 horas, segundo algumas estimativas, com um mergulho de 8% em dois dias, sua pior queda desde 2013. Mais que o valor total do bitcoin em circulação.

Para os pró-cripto, esse choque conta outra história. Até o ativo “sem risco” não escapa à volatilidade macro. Nesse contexto, um token ouro, sujeito à liquidez do depositário, não elimina a variabilidade. Apenas a reveste com um verniz digital.

Ao contrário, os defensores de Schiff veem um simples solavanco: se a era do dólar rachar, o metal retomará seu papel de âncora. A tokenização torna-se então uma via de adoção, com cartões de débito lastreados em ouro, pagamentos transfronteiriços e uma herança simplificada, apesar dos limites de um modelo que CZ, não sem ironia, qualifica como ativo. O sonho de um padrão-ouro modernizado.

Para decidir, é preciso voltar ao cerne da divergência: prova versus promessa. Bitcoin expõe tudo on-chain: oferta, transferências, finalidade, regras imutáveis. O ouro tokenizado exige sobrepor camadas de confiança e auditoria humana. As duas visões podem coexistir, mas não respondem à mesma necessidade.