Juíza bloqueia tentativa de ingerência na Reserva Federal

O cabo de guerra entre Donald Trump e o Federal Reserve americano ultrapassa um limite inédito. Em 9 de setembro, a justiça federal suspendeu a demissão de Lisa Cook, governadora do Fed, decidida pelo presidente americano. Uma decisão rara, que destaca o grande enjeito deste conflito : a independência do banco central frente a pressões políticas. À medida que se aproxima uma reunião estratégica sobre as taxas, esta suspensão judicial relança o debate sobre os limites do poder executivo na condução da política monetária.

Uma demissão interrompida pela justiça

Em 25 de agosto passado, Donald Trump anunciou a demissão imediata de Lisa Cook, governadora do Federal Reserve, sem apresentar justificativa pública detalhada, enquanto o Fed resistia a ele e havia acabado de manter as taxas. Contudo, em 9 de setembro, a justiça americana suspendeu essa decisão, considerando que ela poderia ser ilegal.

A juíza federal Jia Cobb considerou que não existia motivo válido para justificar essa revogação, conforme exige a lei que regula as responsabilidades dentro do Fed. Ela ressaltou que Lisa Cook tinha grandes chances de argumentar que sua demissão viola a regulamentação aplicável aos membros do conselho dos governadores.

Aqui estão os principais fatos a serem lembrados neste caso :

• Uma decisão judicial inédita : a juíza bloqueou a demissão de Cook enquanto aguarda a análise de mérito do recurso, a uma semana de uma reunião decisiva do Fed sobre as taxas de juros.

• Uma disposição jurídica clara : a Suprema Corte recentemente afirmou que governadores do Fed só podem ser destituídos por motivos válidos, como falha no cumprimento de suas obrigações ou má conduta profissional.

• Um primeiro histórico : segundo a juíza Cobb, esta tentativa de revogação constitui um caso único em 111 anos da história do Fed.

Cook afirma que Trump violou a lei ao agir sem justificativa legal, baseando-se em fatos supostamente anteriores à sua nomeação.

A suspensão da demissão de Lisa Cook não encerra o caso, mas marca uma virada significativa. A justiça americana enviou um sinal claro sobre a necessidade de respeitar a independência do banco central frente a possíveis manobras políticas.

O mérito do caso será examinado posteriormente, mas a manutenção provisória da governadora em suas funções já envia uma mensagem forte ao executivo.

Uma tentativa de ingerência com base em estratégia econômica

Segundo as acusações divulgadas pela administração Trump, Lisa Cook teria mentido para obter em 2021 empréstimos imobiliários com taxas preferenciais. No entanto, como ressaltou a juíza Cobb, esses fatos supostamente são anteriores à sua posse e não poderiam constituir motivo legal para sua demissão.

Em sua decisão, a magistrada escreve que “o motivo válido não prevê a demissão de uma pessoa apenas por fatos ocorridos antes de sua posse”. Esta linha de defesa constitui um ponto central do recurso movido pela governadora.

No entanto, além dos elementos jurídicos, é realmente a dimensão institucional e política que predomina. O advogado de Lisa Cook, Abbe David Lowell, declarou que a decisão judicial “reconhece e reafirma a importância de preservar a independência do Federal Reserve contra qualquer ingerência política ilegal”.

Ele alertou sobre as possíveis consequências de uma demissão sem base legal, destacando que isso “colocaria em risco a estabilidade de nosso sistema financeiro e prejudicaria o estado de direito”. Donald Trump, por sua vez, não comentou a decisão, ignorando ostensivamente a pergunta de um jornalista sobre o assunto.

Neste clima onde a independência dos bancos centrais se torna um enjeito político, o papel dos ativos descentralizados como o bitcoin ganha uma nova dimensão.

Se a tentativa de Trump tivesse tido sucesso, ela teria permitido nomear uma figura mais alinhada às suas posições econômicas, como a nomeação de Stephen Miran, em um momento em que ele exerce pressão crescente sobre o Fed para redução das taxas. A manutenção de Lisa Cook pode assim ser interpretada como uma barreira contra a politização da instituição.