Bitcoin : O BIP-110 é um avanço ou um risco para a rede?

Enquanto os debates sobre o uso da blockchain Bitcoin se multiplicam, uma nova proposta técnica reacende as tensões dentro da comunidade. Batizado de BIP-110, este projeto pretende limitar temporariamente a inscrição de dados não financeiros na rede para reduzir o que seus defensores consideram spam, especialmente os protocolos Ordinals, BRC-20 e Runes. Se alguns veem isso como uma evolução necessária para preservar a eficiência do Bitcoin, outros acreditam que se trata de uma questionamento da neutralidade do protocolo e de seus princípios fundadores. O BIP-110 representa um avanço para o Bitcoin ou um risco para o futuro da rede?

BIP-110: uma proposta controversa para limitar dados não financeiros no Bitcoin

O BIP-110 (Reduced Data Temporary Softfork ou RDTS) é uma proposta de fork apresentada como uma melhoria do Bitcoin para restringir, por cerca de um ano, a inscrição de dados não financeiros na blockchain. Liderado pelo desenvolvedor pseudônimo Dathon Ohm e apoiado por Luke Dashjr, cofundador e diretor técnico do pool de mineração Ocean. Segundo eles, o projeto tem como alvo principalmente as inscrições Ordinals, os tokens BRC-20, o protocolo Runes e, mais amplamente, dados arbitrários que seus defensores consideram spam.

De acordo com sua apresentação, o BIP-110 vai introduzir sete novas regras de consenso destinadas a limitar o espaço usado por essas inscrições. Reduziria principalmente o tamanho dos novos outputs para 34 bytes, com exceção das saídas OP_RETURN, limitadas a 83 bytes, enquanto limita a inserção de dados a 256 bytes. A proposta também impõe várias restrições em certas funcionalidades do Taproot, incluindo anexos, blocos de controle e alguns opcodes.

Para garantir compatibilidade com os fundos já existentes na rede, os UTXOs criados antes da ativação do BIP-110 seriam permanentemente isentos dessas novas regras. Portanto, as restrições afetariam apenas as novas transações criadas após a entrada em vigor do soft fork.

Um soft fork que rompe com os métodos tradicionais de ativação do Bitcoin

Ao contrário das evoluções maiores anteriores do Bitcoin, o BIP-110 se baseia em um User-Activated Soft Fork (UASF), um mecanismo que transfere o poder de ativação dos mineradores para os operadores de nós. Para relembrar, um soft fork é uma atualização retrocompatível que torna as regras do protocolo mais restritivas sem impedir que versões antigas do software continuem funcionando.

Em um lançamento clássico, os mineradores sinalizam seu apoio modificando um bit de informação nos blocos que produzem, até atingir o limiar necessário para ativar a atualização. Mas, para a abordagem do BIP-110, os nós poderão aplicar suas regras, independentemente do acordo dos mineradores, com um limiar de sinalização definido em 55% em um período de 2.016 blocos, em vez dos 95% tradicionais.

Um veredito dos mineradores que não deixa dúvidas

Mesmo nesse nível muito inferior, nenhum apoio é dado. Desde o lançamento da sinalização na primavera de 2026, o suporte dos mineradores nunca ultrapassou cerca de 1% em nenhum período, segundo os dados do monitor do BIP-110, situando-se em torno de 0,91% no momento da redação deste artigo. Nenhum grande pool de mineração, como Foundry USA ou AntPool, aderiu à iniciativa, enquanto F2Pool se opôs abertamente. Quase todos os blocos que sinalizam o BIP-110 vêm do Ocean, o pool cofundado por Luke Dashjr, além de alguns pequenos operadores independentes.

A situação é semelhante do lado dos usuários. O Bitcoin Core, a implementação usada pela imensa maioria dos nós da rede, não integrará o BIP-110. Somente os operadores que utilizam o Bitcoin Knots e que configuraram voluntariamente seu software para aplicar essas novas regras poderiam participar da sua ativação.

A data limite se aproxima. O período de sinalização atual se estende do bloco 957.600 ao bloco 959.615, e um prazo voluntário de bloqueio está fixado para o bloco 961.542 no período seguinte, previsto para o início de agosto. Os nós executando o software BIP-110 poderão começar a rejeitar qualquer bloco que não sinalize seu suporte, com a ativação prevista para setembro. Na prática, uma regra aplicada por poucos nós e quase nenhum minerador não mudaria nada para o Bitcoin para todos, mas resultaria na separação de uma cadeia minoritária.

Para usuários comuns, as consequências devem permanecer limitadas enquanto o BIP-110 não tiver uma adoção significativa. No entanto, se essa proposta conseguir reunir uma parte importante do poder de processamento da rede — por exemplo, 20% ou mais do hashrate —, poderia provocar uma queda temporária do hashrate na cadeia principal, aumento do número de blocos órfãos, perturbações para carteiras e plataformas de exchange, antes de abrir o debate sobre qual cadeia poderia legitimamente reivindicar o nome de Bitcoin.

Além das inscrições, é a própria filosofia do Bitcoin que está em jogo

Além do seu baixo apoio técnico, o principal obstáculo do BIP-110 reside naquilo que ele questiona: os princípios fundadores do Bitcoin. Desde sua criação em 2009, o protocolo se baseia numa ideia simples: ser uma rede descentralizada, neutra e resistente à censura, em que ninguém pode decidir quais transações são legítimas ou não. Enquanto uma transação respeitar as regras do consenso e as taxas forem pagas, o Bitcoin não faz distinção sobre a natureza dos dados que ela transporta.

É justamente neste ponto que o BIP-110 suscita forte oposição. Ao tentar limitar algumas inscrições, como Ordinals, BRC-20 ou Runes, a proposta introduz uma forma de filtragem dos usos da blockchain. Tal evolução seria uma traição ao espírito original do Bitcoin, que, há mais de quinze anos, opera sem autoridade central capaz de selecionar quais transações são aceitáveis. Modificar as regras do consenso para excluir determinados usos criaria um precedente capaz de abrir caminho para outras formas de censura, em oposição à filosofia que permitiu ao Bitcoin se estabelecer como um protocolo aberto e sem permissões.

Essa oposição é especialmente apoiada por duas das figuras mais influentes da indústria. Michael Saylor, fundador da Strategy, rejeitou o BIP-110, afirmando que “existem 110 coisas mais perigosas ao Bitcoin do que o spam“. Segundo ele, a proposta não se limita a combater inscrições consideradas abusivas: ela “transforma uma disputa relativa ao spam numa modificação do consenso que invalidaria certas transações válidas e pagantes“. Para Saylor, o verdadeiro perigo está no precedente que tal modificação criaria.

A mesma opinião é compartilhada por Adam Back, cofundador da Blockstream e inventor do sistema Hashcash, citado no white paper do Bitcoin. Dirigindo-se aos apoiadores do BIP-110, ele lembrou que “Bitcoin educadamente diz não ao que você deseja“, considerando que o protocolo não deve ser modificado para atender às expectativas de um grupo de usuários. Segundo ele, aqueles que desejam aplicar novas regras são livres para criar sua própria bifurcação, mas “Bitcoin não vai se juntar a isso“, reiterando que as regras fundamentais da rede não podem ser impostas por uma minoria.

Assim, o BIP-110 ilustra uma nova batalha sobre o futuro do Bitcoin, entre aqueles que desejam limitar certos usos da blockchain e aqueles que defendem a neutralidade do protocolo. Apesar de seus objetivos técnicos, a proposta tem dificuldade em obter o consenso necessário entre mineradores e usuários. Sua ativação poderia levar mais a uma separação da cadeia Bitcoin do que a uma real melhoria.