A virada pós-quântica pode desacelerar as criptomoedas em 10x, segundo Hoskinson

Charles Hoskinson, fundador da Cardano, alerta sobre a pressa na adoção da criptografia pós-quântica. Segundo ele, as blockchains terão de aceitar compromissos significativos para se proteger diante dos futuros computadores quânticos. Mas quando essa ameaça se tornará realmente crítica?

Existem soluções, mas a que custo?

Charles Hoskinson acaba de derrubar uma ilusão persistente no ecossistema cripto. Sim, a criptografia pós-quântica existe. Não, ela não está pronta para ser implantada em larga escala sem consequências. O fundador da Cardano aponta um problema crucial de timing: agir cedo demais pode paralisar as redes blockchain.

Os números que ele apresenta deixam vertigem. “A criptografia pós-quântica é geralmente cerca de 10 vezes mais lenta, as provas são 10 vezes maiores e ela é 10 vezes menos eficiente”, explica ele.

Concretamente, adotar esses novos protocolos equivaleria a dividir por dez a taxa das blockchains. Uma perspectiva pouco animadora para redes já enfrentando desafios de escalabilidade.

O Instituto Nacional Americano de Padrões e Tecnologia (NIST) já publicou normas pós-quânticas em 2024. Portanto, o problema não é a falta de soluções técnicas, mas seu custo de implementação.

Mineradores e validadores ainda não dispõem do hardware necessário para compensar essa perda de desempenho. Hoskinson defende uma abordagem cautelosa, recusando-se a ceder ao pânico.

Para avaliar o risco real, o fundador da Cardano aconselha acompanhar a iniciativa de referência em computação quântica da DARPA ao invés dos anúncios de marketing das empresas de tecnologia.

Essa agência americana estabeleceu 2033 como ano-alvo para determinar se a computação quântica em escala industrial é viável. “É o melhor ponto de referência independente e objetivo”, afirma Hoskinson.

Duas escolas disputam espaço na cripto

A indústria blockchain enfrenta um dilema estratégico major. Duas abordagens criptográficas disputam a preferência dos desenvolvedores, e cada lado defende seus argumentos com convicção.

Ethereum optou pelos STARKs e pela criptografia por hash. Cardano, por sua vez, aposta na criptografia baseada em rede. Hoskinson compara a situação ao duelo entre Blu-ray e HD DVD: “Vamos ver qual o mercado escolherá”.

A criptografia por hash atrai pela sua simplicidade e robustez comprovada. Baseia-se em funções matemáticas bem estudadas, consideradas seguras contra futuros ataques quânticos. Seu principal defeito? Ela é excelente para assinaturas digitais, mas limitada para criptografia geral.

A criptografia baseada em rede oferece mais flexibilidade. Não se limita a assinar dados, mas também permite criptografia e ferramentas criptográficas avançadas.

Hoskinson vê nisso uma vantagem considerável: a possibilidade de usar placas de vídeo padrão para operações criptográficas. “Você pode reutilizar centenas de bilhões de dólares em supercomputadores dedicados a IA”, destaca ele. Fim dos circuitos integrados específicos e caros.

Diante dessa incerteza, Cardano adota uma estratégia pragmática. Sem mudanças radicais no protocolo, mas uma mitigação gradual do risco.

O projeto explora, entre outras coisas, a criação de pontos de controle pós-quânticos do seu histórico blockchain via sistemas como Mithril e a sidechain Midnight. Uma abordagem prudente que reconhece uma realidade inescapável: “Esses sistemas sempre envolvem compromissos”, conclui Hoskinson.

Em resumo, a ameaça quântica paira sobre a cripto, mas a pressa seria contraproducente. Entre o desempenho atual e a segurança futura, a indústria deve navegar com cautela. A próxima década será decisiva para determinar qual abordagem criptográfica dominará a era pós-quântica.