Bitcoin mantém proteções importantes apesar do revés da CLARITY Act

O bitcoin pode muito bem continuar sua trajetória apesar do bloqueio do Clarity Act no Senado. Após a falha do procedimento de encerramento, as probabilidades de adoção do projeto de lei este ano caíram de 15 % para 5 % na Polymarket. O bitcoin recuou para cerca de 75000 dólares no mesmo período, sem que pudesse ser estabelecida qualquer ligação direta entre os dois movimentos. Um paradoxo surge por trás desse revés político. Enquanto Washington ainda busca esclarecer as regras do mercado cripto, o bitcoin já possui várias conquistas regulatórias importantes nos Estados Unidos.

O bitcoin já se beneficia de um status regulatório estabelecido

O projeto do CLARITY Act deve instaurar regras federais para o mercado cripto, dividir a competência sobre os diferentes tokens entre a SEC e a CFTC e indicar as atividades autorizadas para instituições bancárias e exchanges. No entanto, nos Estados Unidos, o bitcoin já é considerado uma commodity, enquanto os ETF de Bitcoin foram aprovados em janeiro de 2024. Em março passado, a SEC e a CFTC também conformaram o seu status de commodity.

Desde então, várias figuras do setor consideram que sua adoção não representa uma condição necessária para o sucesso do BTC. Michael Saylor esclarece essa posição: “o bitcoin não precisa do CLARITY. É a América que precisa dele”, antes de acrescentar: “o bitcoin terá sucesso, com ou sem legislação”.

Arthur Hayes também destaca que “o bitcoin não precisou do Clarity Act de 2009 até hoje, e não precisará no futuro”. Jake Chervinsky considera que “o ecossistema cripto se sairá muito bem sem o Clarity Act”, estimando que a SEC e a CFTC já dispõem das equipes e da autoridade necessárias.

Os principais elementos apresentados para relativizar o impacto imediato do CLARITY Act no bitcoin são, portanto, os seguintes:

• O bitcoin já possui status de commodity junto aos reguladores americanos;
• Os ETF Bitcoin são autorizados desde janeiro de 2024, oferecendo acesso regulado ao BTC;
• A SEC e a CFTC confirmaram esse status em março de 2026;
• O CLARITY Act não menciona diretamente o bitcoin, apesar de sua ambição de regulamentar o mercado cripto;
• O preço do BTC não seguiu sistematicamente este ano as probabilidades de adoção do texto, o que convida a não apresentar o texto como um motor mecânico do preço.

As regras bancárias podem pesar mais na demanda

Esse debate muda de natureza quando se desloca para o setor bancário. O CLARITY Act poderia inserir na lei a capacidade dos bancos de manter bitcoins para seus clientes e oferecer certos serviços relacionados a crédito, pagamentos ou derivativos. No entanto, ele não poderia eliminar imediatamente um dos principais obstáculos a uma exposição direta das instituições financeiras: as exigências de capital.

Segundo o padrão mundial de Basileia, um banco deve manter pelo menos um milhão de dólares de capital para cobrir um milhão de dólares em bitcoin. Essa regra não foi adotada pelos Estados Unidos. Além disso, seus reguladores ainda não definiram suas próprias exigências finais.

Uma evolução favorável nessa área exerceria também mais influência na demanda institucional do BTC do que o CLARITY Act. Mesmo que seja adotado este ano, o projeto não teria efeitos imediatos. A maioria de suas disposições só poderia entrar em vigor 360 dias após sua promulgação, adiando grande parte das mudanças práticas para o final de 2027.

O alcance do texto se joga principalmente no longo prazo

O interesse do CLARITY Act pode ser menos espetacular a curto prazo do que defensivo a longo prazo. Ao modificar certas conquistas regulatórias em disposições legislativas, ele poderia tornar mais difícil sua revogação se a administração resultante da eleição presidencial de novembro de 2028 adotasse uma política menos favorável ao bitcoin. O texto também protegeria os desenvolvedores do Bitcoin, as empresas de mineração e os BTC inativos mantidos em custódia própria.

Seu alcance também ultrapassaria o bitcoin. Ativos como XRP poderiam se beneficiar mais de um quadro regulatório estabilizado, com a possibilidade de parte dos capitais se direcionar para altcoins em vez do BTC. Após a falha na votação, Willy Woo observou uma dinâmica diferente entre os mercados americano e offshore: “vejo americanos vendendo após a falha do Clarity Act (na Coinbase). Enquanto isso, o mercado offshore, maior a nível mundial, continua acumulando (na Binance). Otimista”.

Essa divergência resume o limite de uma leitura exclusivamente americana do caso. O bitcoin continua sendo um ativo global. Washington pode garantir seu ambiente regulatório, mas o CLARITY Act não constitui, por si só, nem a condição nem a garantia de uma nova alta.