Condenado a 25 anos, SBF joga sua última cartada na Suprema Corte

Sam Bankman-Fried, também conhecido como SBF, não tem mais muitas portas para bater. A que ele acaba de escolher leva à Suprema Corte dos Estados Unidos. Condenado a 25 anos de prisão após a falência da FTX, o ex-chefe da plataforma cripto reclama um novo julgamento. Ele também contesta a confiscação de 11 bilhões de dólares. No centro de sua petição, uma questão embaraçosa: qual é o valor do conceito de perda quando os clientes foram finalmente reembolsados?

Clientes da FTX receberam de volta. Então, por que SBF ainda briga na Justiça?

É isso que a defesa de SBF quer agora mostrar aos juízes. Após a falência espetacular da FTX em novembro de 2022, o processo permitiu reembolsar praticamente todos os credores, com juros.

O detalhe importa, sem contar toda a história. Os reembolsos baseiam-se no valor em dólares das dívidas na época da falência. Naquele momento, o preço do bitcoin girava em torno de 16.000 dólares. Aqueles que preferiram manter seus ativos cripto durante a alta do mercado portanto não recuperam essa valorização.

Acima de tudo, os promotores raciocinam de outro modo. Para eles, o reembolso posterior não altera o desvio atribuído a SBF. Acusam-no de ter usado bilhões pertencentes aos clientes da FTX. O caso também envolve 1,7 bilhão de dólares relativos a investidores da FTX e 1,3 bilhão ligados aos credores da Alameda.

É por isso que os dois lados podem observar os mesmos reembolsos e contar duas histórias diferentes. A defesa insiste no dinheiro finalmente recuperado. A acusação foca no que aconteceu antes.

E SBF, ele, ainda cumpre seus 25 anos.

O que o ex-rei das criptomoedas quer da Suprema Corte?

Seu pedido é direto. SBF quer anular sua condenação, obter um novo julgamento e anular a ordem de confiscação dos 11 bilhões de dólares.

Seus advogados acusam o tribunal de ter fechado parte do debate. Segundo a petição, a defesa não pôde apresentar os elementos que supostamente demonstrariam que a FTX e Alameda possuíam ativos suficientes para devolver o dinheiro aos clientes.

“Sempre houve ativos amplamente suficientes disponíveis para reembolsar os clientes, como foi feito agora, com juros substanciais“, afirma a petição.

Os 11 bilhões apresentam um segundo problema para ele. SBF fala de uma “multa esmagadora” e invoca a Oitava Emenda, que protege contra multas excessivas.

A dificuldade permanece alta. A Suprema Corte examina apenas cerca de 1% dos casos que recebe a cada ano. Ela ainda precisa decidir se aceitará o do ex-bilionário cripto.

Antes disso, o tribunal de apelação já havia rejeitado seus argumentos em junho. E uma decisão tomada um ano antes complica seriamente sua tentativa.

Kousisis: o precedente que virou uma pedra no caminho da defesa de SBF

O caso se chama Kousisis contra Estados Unidos. Sem cripto aqui, mas um contrato público obtido com falsas declarações sobre obrigações de subcontratação. O trabalho, contudo, foi realizado corretamente.

Em 2025, a Suprema Corte decidiu por unanimidade: uma fraude eletrônica pode existir mesmo quando seu autor não busca causar uma perda econômica líquida.

O tribunal de apelação usou essa decisão para confirmar a condenação de Sam Bankman-Fried. Sua defesa agora tenta usar o mesmo raciocínio de outra forma.

Se a acusação não precisa demonstrar uma perda financeira para provar a fraude, por que podia apresentar ao júri elementos levando a crer que os clientes perderam muito dinheiro? E por que, pergunta SBF, sua defesa não podia mostrar os elementos contrários?

O advogado Jeffrey Fisher considera essa apresentação “distração e prejudicial” quando a própria existência da fraude não depende de uma perda econômica. É muito menos espetacular que os bilhões desaparecidos da FTX, mas juridicamente o recurso se joga em grande parte aí.

O ex-chefe do império cripto tenta também a sorte em outros lugares. Em junho, SBF solicitou um perdão presidencial a Donald Trump. O pedido ainda parece estar pendente junto à administração americana. O Senado se opôs a uma medida de clemência em julho, enquanto Trump já havia fechado essa porta em janeiro. Para quem dominava outrora boa parte do cripto, as opções começam a faltar seriamente.