Cripto : As falhas do MiCA permitem que atores maliciosos prosperem

A Autoridade Bancária Europeia (ABE) soa o alarme: durante o período de transição do MiCA, prestadores de serviços cripto aproveitam as disparidades regulatórias para contornar as regras. Entre forum shopping, solicitação inversa abusiva e lacunas em conformidade, essas práticas ameaçam a integridade do mercado europeu. Análise dos riscos e das soluções.

MiCA: os atores cripto contornam a supervisão AML/CFT

Alguns atores cripto operam na Europa sem aprovação regulatória, explorando falhas nos quadros nacionais. Antes da regulamentação MiCA, empresas forneciam serviços de países terceiros ou outros Estados membros sem licença, apesar das obrigações legais. As autoridades detectaram casos em que prestadores, após recusas ou advertências, se registravam novamente em outro lugar para escapar da supervisão.

O “forum shopping” ilustra essa tendência: empresas escolhem deliberadamente jurisdições com exigências menos rígidas para obter uma licença, depois expandem suas atividades por toda a UE. Essa prática, já observada antes do MiCA, persiste durante o período de transição, onde alguns Estados membros oferecem regimes mais permissivos. Uma situação que irrita os usuários cripto.

A isenção de solicitação inversa também é desviada. Prestadores alegam que clientes europeus os contatam espontaneamente, enquanto realizam campanhas de marketing direcionadas. Essa tática permite evitar controles, acessando o mercado cripto europeu sem autorização.

Os riscos persistentes para a integridade financeira europeia

As fraquezas na conformidade AML/CFT expõem o sistema financeiro europeu a riscos significativos. Auditorias revelam lacunas recorrentes:

• Verificação insuficiente das identidades;
• Falta de diligência reforçada para clientes de alto risco;
• Ferramentas de detecção de sanções deficientes.

Essas falhas facilitam a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo. Além disso, a governança opaca e as estruturas de propriedade obscuras agravam esses riscos. MiCA e as autoridades enfrentam dificuldades para identificar os beneficiários finais, especialmente em estruturas multi-jurisdicionais. Essas entidades, muitas vezes ligadas a parceiros de alto risco, escapam de supervisão eficaz, criando brechas no sistema.

Por fim, a concorrência desleal corrói a confiança. Atores não regulados evitam os custos de conformidade, distorcendo o mercado em detrimento dos prestadores autorizados. Essa situação mina a credibilidade do setor cripto na Europa e desencoraja investidores institucionais, essenciais para sua maturação.

As salvaguardas do MiCA e os desafios de sua implementação

MiCA introduz um quadro harmonizado de autorização e passaporte para reforçar a supervisão dos serviços cripto. Esse regime visa uniformizar as regras e conferir poderes amplos às autoridades, mas seu sucesso depende da vigilância destas. Os Estados membros devem monitorar ativamente as atividades não autorizadas e sancionar abusos para evitar que as falhas persistam.

Além disso, a cooperação transfronteiriça e a transparência são cruciais. As autoridades precisam compartilhar informações e coordenar ações para impedir a arbitragem regulatória. Sem essa colaboração, atores cripto mal-intencionados continuarão explorando as divergências entre jurisdições. Isso pode aumentar golpes cripto e o receio dos iniciantes com o bitcoin e altcoins.

A aplicação rigorosa do MiCA permanece um desafio. As autoridades devem garantir que os prestadores históricos, frequentemente com práticas duvidosas, cumpram as novas exigências. Sem supervisão proativa, os riscos de lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo continuarão, ameaçando a estabilidade do mercado cripto europeu.

O período de transição do MiCA revela os limites da regulamentação cripto na Europa. Embora as salvaguardas existam, sua eficácia dependerá da capacidade das autoridades em aplicá-las sem falhas. Por isso, o Banco da França pede o reforço do MiCA. Contudo, como conciliar inovação financeira e proteção contra abusos, sem sufocar a competitividade do setor?