Aave en crisis por una votación polémica sobre su marca

Aave, pilar de la DeFi, vacila bajo el peso de una decisión controvertida. Lejos de los debates técnicos sobre el rendimiento o las innovaciones en smart contracts, es la gobernanza la que cristaliza las tensiones. Una votación precipitada sobre la transferencia de los activos de marca del protocolo a la DAO se lanzó sin consenso, provocando una fuerte reacción dentro de la comunidad. Entre acusaciones de imposición y críticas sobre la transparencia del proceso, la crisis expone las fragilidades de un modelo a menudo citado como ejemplo.

Una decisión unilateral descarrila el proceso

Mientras Aave prepara su crecimiento para 2026 tras el cierre de la investigación de la SEC, se ha lanzado una votación particularmente sensible en la plataforma Snapshot. Se trata de transferir el control de los activos de marca de Aave (dominios, redes sociales, derechos de denominación y otros elementos de identidad intelectual) a un vehículo legal controlado por la DAO (Organización Autónoma Descentralizada).

El fundador del protocolo, Stani Kulechov, justificó esta iniciativa en una publicación, afirmando que «la comunidad está muy interesada en una vía a seguir y está lista para tomar una decisión«. Por tanto, anunció que la propuesta pasaría a fase de votación.

No obstante, este anuncio desencadenó inmediatamente fuertes críticas, sobre todo del ex CTO de Aave Labs, Ernesto Boado, cuyo nombre figura como autor de la propuesta. En X, Boado denunció una escalada sin su autorización: «no es, en el espíritu, mi propuesta«, declaró, afirmando que «nunca habría aprobado su sometimiento a votación mientras la discusión comunitaria aún estuviera en curso«.

A continuación, los elementos clave que componen esta controversia :

• El objeto de la votación : transferir los activos de marca de Aave bajo control directo de la DAO mediante una entidad jurídica dedicada ;

• El presunto autor de la propuesta, Ernesto Boado, desautoriza la votación, afirmando que no dio su consentimiento para la escalada de la propuesta hasta la fase de Snapshot ;

• Stani Kulechov justifica la decisión invocando el cansancio de la comunidad ante las discusiones prolongadas, considerando que una votación es la forma más clara de resolver el debate ;

• Miembros de la comunidad denuncian una ruptura del consenso, con un sentimiento de instrumentalización del proceso en detrimento de la transparencia ;

• El debate inicial aún estaba activo, y varios participantes reclamaban precisiones o se oponían a un paso a votación considerado prematuro.

Esta divergencia entre las intenciones declaradas y los métodos empleados genera un malestar sobre la gobernanza efectiva del protocolo. No solo se cuestionan las modalidades técnicas de la votación, sino la naturaleza del poder ejercido dentro de una DAO que se pretende descentralizada.

El equilibrio de poderes y las tensiones económicas

Más allá del origen controvertido de la propuesta, es la forma en que fue impulsada hacia una votación lo que avivó las críticas.

Marc Zeller, figura central del ecosistema Aave a través de la Aave Chan Initiative (ACI), denunció en un comunicado una «escalada unilateral«, señalando que muchas preguntas planteadas por los delegados y los tenedores de tokens quedaban sin respuesta.

Zeller lamenta que esta decisión se haya tomado «durante un período en que las grandes partes interesadas, inversores e instituciones, están menos activas«, evocando una ventana históricamente desfavorable para este tipo de votaciones. Considera que esta elección de calendario tuvo el efecto de restringir la movilización de los participantes menos informados, limitando así la diversidad de opiniones expresadas.

Ante estas acusaciones, Kulechov defendió la decisión insistiendo en la duración del debate previo. Según él, «la gente está cansada de esta discusión y acudir a la votación es la mejor forma de resolverla«.

También asegura que se han respetado todos los requisitos formales. No obstante, esta línea de defensa, aunque técnicamente fundada, no desactiva las críticas de fondo. Un caso así revela un desequilibrio creciente en el control del proceso de gobernanza. Quienes dominan el inicio de las votaciones, el calendario y la difusión de la información disponen de un poder estratégico importante, a veces en detrimento de la pluralidad democrática.

A pesar de la crisis de gobernanza que sacude su comunidad, Aave sigue avanzando. El protocolo lanzó una aplicación de ahorro para el público general, ofreciendo hasta un 9 % de APY, en un esfuerzo por fortalecer su atractivo y credibilidad. Queda por ver si esta iniciativa logrará apaciguar las tensiones internas y al mismo tiempo consolidar su posición en la DeFi.