¿Bitcoin amenazado por el spam? Este radical plan para poner fin al debate

La gran limpieza de la red Bitcoin vuelve a estar sobre la mesa. Algunos hablan de higiene digital. Otros, de censura encubierta. Y en el centro de esta agitación, un nombre: GrassFedBitcoin. Este desarrollador reaviva un viejo debate, acusando a los spammers de ahogar el protocolo. Y así, los veteranos se despiertan. Saifedean Ammous, autor de «The Bitcoin Standard», dice estar dispuesto a apoyar financieramente una cruzada técnica contra lo que considera un uso desviado de Bitcoin. ¿Grupo de celosos o guardianes del templo?

Filtros para Bitcoin: una idea que molesta

GrassFedBitcoin quiere reabrir la pull request #28408. Esta permitiría a los nodos Bitcoin filtrar automáticamente las famosas «inscripciones». Estos datos, a menudo imágenes, saturan los bloques sin una verdadera utilidad monetaria. Para él, esto es una desviación. Declara:

Nadie quiere retransmitir inscripciones. Denles herramientas para ello, háganlas configurables y definan una política por defecto que haga a bitcoin en su conjunto más propicio para la actividad monetaria — y no para el almacenamiento de JPG.

Y añade que los aumentos previos del límite OP_RETURN se basaban en hipótesis falsas. Pide una política por defecto, modular, que favorezca las transacciones financieras y desanime el almacenamiento de imágenes. Esta postura, aunque respaldada, no es unánime.

Adam Back, CEO de Blockstream, modera el entusiasmo. Para él, es una «carrera armamentista». Explica que el spam siempre puede disfrazarse de código válido: «El código es infinitamente variable«, dice. Por lo tanto, los spammers siempre pueden evadir los filtros.

Pero para GrassFedBitcoin, la mecánica del spam sigue siendo previsible. «Si me das filtros, los usaré«, afirma. Su argumento: con una adopción suficiente, el spam disminuye por restricción técnica.

¿Bitcoin o Bitstore? La identidad del protocolo en juego

La cuestión va más allá de la técnica. Toca el alma misma de Bitcoin. ¿Es una reserva de valor o un depósito de archivos JPEG? Para Ammous, está claro: hay que actuar. «No es fácil, pero vale la pena intentar arruinar a los spammers más rápido«, escribe. Insiste: filtrar no es censurar.

Los nodos ya rechazan las transacciones inválidas. Por lo tanto, filtrar es un derecho de uso, no un ataque a la libertad.

Pero la oposición sigue siendo fuerte. Algunos mencionan una deriva autoritaria, otros defienden su libertad para programar. Voces más técnicas recuerdan que los spams actuales explotan el testigo de firma (witness discount), supuesto a reducir la base UTXO, pero que en la práctica la incrementa.

Aquí un resumen de los puntos de desacuerdo:

• El bloque medio podría alcanzar los 4 MB con las inscripciones (fuente: Mempool Research);
• El bloque actual está alrededor de 1,5 MB;
• El testigo de firma se desvía de su función inicial;
• Los filtros pueden reducir el spam de manera no lineal;
• Los forks como Knots ya ofrecen estas opciones, pero poca adopción tienen.

Detrás de estas cifras, una guerra de visiones. Algunos quieren un Bitcoin limpio, centrado en el dinero. Otros, un espacio de expresión sin restricciones. Dos utopías se enfrentan.

Recientemente, OP_RETURN ya ha causado mucho debate. A medida que las propuestas se endurecen, toda la estructura de Bitcoin parece lista para un cambio radical. Más que un debate sobre el spam, podría ser un giro identitario profundo para el protocolo.