Bitcoin infravalorado un 45 % según Energy Value

¿Estaría el bitcoin barato? Un indicador clave, «Valor Energético» de Capriole Investments, estima que su «valor justo» alcanza los 167.800 dólares, un 45 % por encima de su precio actual. Diseñado por Charles Edwards, este modelo se basa en la potencia energética movilizada por la red. La diferencia inédita que revela reaviva el debate sobre la verdadera valoración del activo y sobre la capacidad del mercado para compensar este retraso en los próximos meses.

El «valor justo» energético del bitcoin según Capriole Investments

Mientras que el hashrate de la criptomoneda reina rozó un récord, impulsado por una minería que volvió a ser rentable, Charles Edwards declaró en una publicación este jueves en la red social X : «el bitcoin debería negociarse hasta 167.800 dólares por unidad si su precio reflejara plenamente su valor energético».

Hash Rates are flying and Bitcoin Energy Value just hit $145K. That puts price at a 31% discount to value. We are trading at a deeper discount to value today at $116K, than when Bitcoin was at $10K in September 2020.

1. What pic.twitter.com/UMQcb5BcK6

— Charles Edwards (@caprioleio) August 8, 2025

Fundador de Capriole Investments y creador de esta métrica en 2019, Edwards recuerda que su cálculo se basa en tres elementos: la energía consumida por la red, la tasa de crecimiento de la oferta y una constante que representa el valor en dólares de esa energía.

Según él, el mercado subvalora hoy masivamente el activo, mientras que el hashrate alcanzó un nuevo récord de 1,031 zettahash por segundo el 4 de agosto, prueba de que la potencia de cálculo comprometida por las empresas mineras nunca ha sido tan elevada.

Los datos de Glassnode confirman esta tendencia :

• El valor energético medio : aproximadamente 145.000 dólares según la media móvil simple del Valor Energético ;

• El precio actual : alrededor de 116.000 dólares, un descuento de aproximadamente el 31 % respecto a esta estimación ;

• La comparación histórica : «hoy estamos más alejados de ese valor a 116.000 dólares que en septiembre de 2020, cuando el bitcoin valía 10.000 dólares», destaca Edwards ;

• La evolución reciente : un retroceso de aproximadamente el 10 % desde el último récord histórico del mes pasado.

Este hallazgo revela la creciente brecha entre la solidez de los fundamentos técnicos y el comportamiento del mercado, aumentando el interés de los inversores por esta métrica en el análisis de la justa valoración del bitcoin.

Las señales de mercado y el horizonte temporal reducido

Más allá de la simple comparación entre precio y valor energético, otros indicadores ofrecen una lectura optimista para los especialistas en minería. La señal «comprar» de la métrica Hash Ribbons, activada a finales de julio, sigue vigente, reflejando un entorno favorable para la rentabilidad y la continuidad de las operaciones mineras.

«Un aporte energético constante representa un equilibrio entre la oferta y la demanda», indica Capriole Investments. Históricamente, un aumento duradero del precio incita a las sociedades mineras a aumentar su potencia de cálculo, mejorando así la eficiencia energética de la red y reforzando el valor del Valor Energético a largo plazo.

Esta ecuación puede sin embargo invertirse si el compromiso energético disminuyera, por ejemplo en caso de caída del hashrate. El «valor justo» calculado entonces caería, reduciendo la diferencia actual con el precio de mercado.

Varios analistas estiman que el ciclo alcista en curso solo dispondría de unos meses adicionales, lo que deja poco tiempo al bitcoin para cerrar ese diferencial. La historia también recuerda que cuando el precio sube demasiado rápido sin un aumento paralelo de la energía invertida, tiende a volver a su valor energético, a menudo de forma brusca.

La diferencia inédita entre el precio del bitcoin y su valor energético subraya tanto la solidez de sus fundamentos técnicos como la incertidumbre inherente a las dinámicas especulativas. Si el hashrate continúa aumentando, el escenario de una recuperación parcial o total hacia el «valor justo» parece creíble. No obstante, la ventana temporal mencionada por varios observadores obliga a considerar también el riesgo inverso: el de un mercado incapaz de seguir sus propios indicadores fundamentales antes del final del ciclo actual.