Una demanda colectiva se perfila contra Coinkite tras el hackeo de las wallets COLDCARD

Las consecuencias de la falla que afectó a algunas carteras de hardware Coldcard continúan expandiéndose. Tras pérdidas estimadas en más de 88 millones de dólares en bitcoin, varias víctimas ahora preparan una respuesta judicial. Coinkite, el fabricante de las wallets involucradas, enfrenta una presión creciente mientras usuarios de varios países recopilan información para considerar una acción colectiva. Esta nueva etapa podría marcar un punto de inflexión en la gestión de litigios relacionados con carteras de hardware.

Víctimas se organizan para iniciar demandas contra Coinkite

Tras haber impulsado a inversores a mover sus bitcoins hacia plataformas de intercambio, la falla de Coldcard abre ahora un nuevo frente, esta vez en el ámbito judicial. Coinkite podría enfrentar una acción colectiva tras la pérdida de más de 1,300 BTC atribuida a esta vulnerabilidad. Las sumas robadas ya superaban los 88 millones de dólares al momento de redactar la información disponible. Los especialistas estiman además que esta cifra podría aumentar aún más.

Thomas Braziel, fundador y socio gerente de 117 Partners, coordina actualmente la recopilación de información entre las víctimas distribuidas en varios países. Su objetivo es evaluar las distintas opciones legales, incluyendo una acción basada en responsabilidad por productos o una demanda colectiva contra Coinkite. Esta fase de preparación busca documentar con precisión las pérdidas sufridas antes de cualquier procedimiento.

Paralelamente, otras víctimas ya están tomando iniciativas individuales. En Brasil, Felipe Ojeda, defensor del bitcoin, afirma, según Livecoins, haber perdido casi la totalidad de su patrimonio en este caso declarando:

Era una cartera de «guía espiritual», que solo recibía pagos, y la mantenía completamente desconectada. Luego, sin aviso, me despierto y cuando verifico, han borrado todos los bitcoins.

Felipe Ojeda, defensor del bitcoin. Fuente: Livecoins.

Ha presentado una denuncia a la policía y también planea iniciar un procedimiento judicial contra Coinkite en su país. A pesar de esta acción, duda que la empresa pueda indemnizar a todas las personas afectadas.

Las responsabilidades legales siguen en el centro del debate

La cuestión de la responsabilidad del fabricante divide a los especialistas del derecho. Algunos consideran que las demandas podrían enfrentar obstáculos importantes, incluso si las pérdidas son considerables. Los debates giran principalmente en torno a la capacidad de demostrar que Coinkite pudo haber anticipado o prevenido el hackeo relacionado con la falla del generador de semillas.

Cris Carrascosa, directora del bufete de abogados ATH21, considera que la empresa no asume responsabilidad regulatoria directa respecto a los fondos conservados por los usuarios de sus productos. Según su análisis, un procedimiento judicial deberá probar que el fabricante podía prever razonablemente este tipo de ataque. Esta exigencia podría complicar el éxito de una eventual acción colectiva contra Coinkite.

Por otro lado, Ana Ojeda, responsable de desarrollo comercial institucional en Blend, considera que «una responsabilidad parcial sigue siendo posible«. Ella recuerda que ningún derecho automático garantiza la recuperación total de los bitcoins perdidos:

Las víctimas no tienen automáticamente derecho a un reembolso completo; los contratos, la autodefensa de los bitcoins y las problemáticas transfronterizas hacen que cualquier reembolso sea complejo. No obstante, existe una base jurídica creíble para investigar responsabilidades: las promesas de Coldcard, la discrepancia entre el diseño documentado y el comportamiento real del firmware, así como la magnitud y frecuencia de los robos, constituyen elementos que sostienen seriamente las acusaciones de defecto y negligencia.

Ana Ojeda, responsable de desarrollo comercial institucional en Blend. Fuente: X / @criptolawyer.

Sin embargo, ella considera que podría existir una base jurídica creíble si los investigadores demuestran un defecto o negligencia en las decisiones tomadas por Coinkite. Esta interpretación abre la puerta a un análisis más profundo de las circunstancias que llevaron a esta falla.

Un caso que podría crear un precedente para los fabricantes de wallets

La evolución de este caso supera ahora el marco de los usuarios afectados. Los procedimientos previstos podrían influir en la forma en que se tratarán futuros litigios que involucren a fabricantes de carteras de hardware. Las jurisdicciones deberán determinar hasta dónde alcanza la responsabilidad de una empresa cuando una vulnerabilidad técnica provoca pérdidas tan significativas.

Esta situación también llama la atención sobre las consecuencias financieras de una posible condena. Algunos observadores señalan que probablemente Coinkite no cuente con los recursos necesarios para indemnizar a todas las víctimas si los tribunales consideran su responsabilidad. Esta incertidumbre alimenta las discusiones sobre los recursos actualmente en estudio y su efectividad real.

Más allá de los aspectos financieros y de las pérdidas significativas en BTC, este caso podría también redefinir las expectativas de los usuarios hacia los fabricantes de soluciones de autogestión. Las investigaciones en curso y los posibles procedimientos ayudarán a aclarar el marco legal aplicable en este tipo de casos. Las próximas decisiones sobre Coinkite serán, por tanto, seguidas con atención, ya que podrían servir de referencia para casos similares que involucren carteras de hardware y la protección de activos en BTC en el futuro.