Cripto : ¿Binance habría agravado el colapso de octubre? CZ rechaza las sospechas

Octubre de 2025 quedará grabado en la historia de la cripto como uno de los meses más caóticos. Mientras los mercados se derrumbaban, el stablecoin USDe perdía su anclaje en Binance, desatando una enorme ola de liquidaciones. Changpeng Zhao (CZ), fundador de Binance, rechazó categóricamente toda responsabilidad. Sin embargo, las preguntas persisten: ¿Binance agravó la crisis?

Cripto: el colapso de octubre de 2025 y la desvinculación de USDe, una crisis con múltiples caras

El 10 de octubre de 2025, el mercado cripto sufrió un choque sin precedentes. De hecho, cerca de 19 mil millones de dólares en posiciones fueron liquidadas en pocas horas, sumiendo a los inversores en el pánico. En el centro de esta tormenta, el stablecoin USDe, emitido por Ethena, perdió su anclaje a 1 dólar en Binance, cayendo hasta 0,65 dólares. Esta desvinculación amplificó las pérdidas y sembró dudas sobre la estabilidad de los intercambios centralizados.

Los análisis post-crisis revelaron que el problema era específico de Binance. Mientras el USDe mantenía su paridad en otras plataformas, su desplome en Binance desencadenó liquidaciones en cascada, agravando la caída de los precios. Los expertos cripto señalan un fallo en el oráculo interno de Binance, que habría subestimado el colateral de los usuarios. Una falla técnica con consecuencias devastadoras.

Binance bajo el fuego de las críticas: fallos técnicos y responsabilidad cuestionada

Binance, Bybit y Hyperliquid son señalados tras la catástrofe cripto de octubre de 2025. De hecho, las críticas se centran en el oráculo interno de Binance, acusado de evaluar mal los precios durante el colapso. Resultado: miles de cuentas cripto fueron liquidadas erróneamente, aumentando el pánico. Algunos expertos creen que Binance podría haber anticipado este escenario, especialmente fortaleciendo sus mecanismos de respaldo para los stablecoins poco líquidos.

Además, usuarios cripto denunciaron retrasos en la comunicación de Binance, así como falta de claridad sobre las causas de la desvinculación. Estos retrasos habrían agravado pérdidas evitable con una mejor gestión de riesgos. Una situación que recuerda al colapso de Terra/LUNA en 2022. En ambos casos, los stablecoins jugaron un papel clave en la amplificación de pérdidas. Pero a diferencia de Terra, Binance tenía los medios para limitar el daño. ¿Por qué no se tomaron estas medidas a tiempo?

Changpeng Zhao (CZ) contraataca: negación de responsabilidades y compensaciones financieras

Ante las críticas, Changpeng Zhao adoptó una estrategia clara: negar toda responsabilidad directa. En declaraciones públicas, CZ calificó las acusaciones de «descabelladas», insistiendo en que Binance cumplía con las regulaciones vigentes. Para él, el colapso fue resultado de condiciones de mercado extremas, imposibles de prever completamente.

Para calmar a los usuarios, Binance anunció una compensación de 600 millones de dólares para quienes fueron afectados por la desvinculación de USDe. Una medida aplaudida por algunos, pero considerada insuficiente por otros. Los detractores la ven principalmente como una maniobra para salvar la reputación de la plataforma cripto, más que un reconocimiento verdadero de las fallas.

¿Son lo suficientemente transparentes los intercambios centralizados para evitar nuevas crisis? Mientras Changpeng Zhao (CZ) y Binance intentan pasar página tras el colapso cripto de octubre de 2025, los inversores esperan respuestas claras. Una cosa es segura: esta crisis ha mostrado que incluso los gigantes del sector no están a salvo de fallos. ¿Y ustedes, aún confían en las plataformas centralizadas?