Cripto : El riesgo cuántico es real, pero no todas las carteras están amenazadas

El riesgo cuántico existe en la cripto. Pero no afecta a todas las carteras de la misma manera. Este es el punto central del nuevo informe de Galaxy Digital: la verdadera línea divisoria no está entre Bitcoin y el resto, sino entre los fondos cuya clave pública ya está expuesta on-chain y aquellos que aún permanecen ocultos detrás de una dirección hasheada.

El verdadero peligro no afecta a todas las carteras cripto

El núcleo del problema es simple. Una computadora cuántica suficientemente potente podría, teóricamente, recuperar una clave privada a partir de una clave pública y firmar una transacción cripto fraudulenta. Dicho de otro modo, podría robar fondos sin conocer la frase semilla. Sin embargo, Galaxy recuerda que este escenario no afecta uniformemente a todas las carteras hoy en día.

¿Por qué? Porque muchos usuarios confunden dirección con clave pública. En bitcoin, una gran parte de los fondos sigue protegida mientras la clave pública no haya sido revelada al realizar un gasto. Esta es la diferencia que lo cambia todo. Reduce la exposición inmediata de una parte de la red.

En cambio, algunos bitcoins ya son más frágiles. Esto afecta principalmente a los formatos antiguos de direcciones, las direcciones reutilizadas, así como a ciertos depósitos gestionados por exchanges o custodios que han privilegiado la simplicidad operativa a costa de la higiene criptográfica.

Bitcoin no está fuera de peligro, pero tiene una ventaja estructural

Aquí es donde el debate se vuelve más sutil. Bitcoin no es “a prueba cuántica”. Pero su modelo UTXO le proporciona un pequeño colchón de seguridad que las blockchains basadas en cuentas no siempre tienen. En Bitcoin, la clave pública generalmente se muestra solo en el momento en que se gastan los fondos. En redes como Ethereum o Solana, la clave pública suele estar expuesta a nivel de la cuenta.

Esta diferencia no elimina el riesgo. Lo retrasa. En un escenario extremo, un atacante cuántico podría apuntar a las monedas cuya clave pública ha estado visible durante mucho tiempo. Para las otras, tendría que actuar muy rápido durante la ventana de confirmación de una transacción aún en el mempool.

Galaxy menciona además una estimación de Project Eleven según la cual alrededor de 7 millones de BTC podrían entrar en una categoría llamada “exposición prolongada”, es decir, monedas cuya clave pública ya está expuesta on-chain. Cifra impresionante. Pero no significa que un saqueo sea posible hoy con las capacidades cuánticas públicas conocidas.

El mercado cripto no está inmóvil, los desarrolladores ya trabajan

La idea de que los desarrolladores de Bitcoin ignoran el tema ya no se sostiene realmente. Galaxy afirma que por el contrario el ritmo de las propuestas se ha acelerado desde finales de 2025. El tema ya no es marginal. Se ha convertido en un proyecto concreto, técnico y cada vez más visible.

La propuesta BIP 360 es el ejemplo más citado. Introduce Pay-to-Merkle-Root, o P2MR, un nuevo tipo de salida pensado para eliminar el “gasto por ruta clave” de Taproot, que es una superficie de vulnerabilidad frente a un futuro atacante cuántico. La idea no es mágica, pero muestra que el ecosistema ya busca reducir la exposición incluso antes de la llegada de una máquina real capaz de romper estas firmas.

Este movimiento va más allá de Bitcoin. En agosto de 2024, el NIST finalizó sus tres primeros estándares de criptografía post-cuántica, y en 2025 continuó avanzando en la normalización. En resumen, la ciberseguridad mundial ya se prepara para esta transición. Por lo tanto, la cripto no vive en una burbuja aparte.

El mayor desafío quizá no sea técnico

El verdadero quebradero de cabeza podría venir de la gobernanza. Bitcoin no tiene CEO, ni consejo de administración ni botón rojo capaz de imponer una actualización de emergencia. Incluso cuando emerge un consenso técnico, su adopción en toda la red toma tiempo. Y el tiempo es precisamente la variable más difusa en todo el asunto cuántico.

Galaxy destaca que las estimaciones sobre la llegada de una computadora cuántica realmente peligrosa van desde unos pocos años hasta varias décadas, sin un consenso sólido. Esta incertidumbre alimenta dos errores opuestos. El primero consiste en negar el riesgo. El segundo, anunciar el apocalipsis para mañana a primera hora. Ninguna de las dos posturas ayuda realmente a los inversores.

La lectura correcta es más fría. El riesgo cuántico es real, pero no justifica pánico ciego sobre todas las carteras cripto. Lo que impone, en cambio, es una mejor disciplina técnica: evitar la reutilización de direcciones, entender dónde la clave pública está expuesta y seguir de cerca las futuras soluciones post-cuánticas. En este asunto, la inacción es más peligrosa que la lucidez.