Cripto: Eric Trump firma un compromiso de no control sobre el futuro banco de World Liberty

Eric Trump acepta claramente no involucrarse en la gestión del futuro banco de depósitos de World Liberty Financial. En el papel, un gesto de buena voluntad regulatoria. En los hechos, un expediente que ya arrastra su cuota de zonas grises… Entre juicios cripto en curso, préstamos que recuerdan malos momentos y críticas desde todos los ámbitos políticos.

Cripto: Eric Trump acepta arrodillarse ante los reguladores

Eric Trump, el cofundador de World Liberty Zak Folkman, y el inversor emiratí Hamad Khalfan Ali Matar Alshamsi han aceptado, a través de empresas vinculadas a ellos, mantenerse al margen de las decisiones de gestión del futuro banco de depósitos federal del grupo. El término técnico es «passivity commitment», un compromiso de no control.

Estos acuerdos se hicieron públicos justo cuando World Liberty acaba de obtener la aprobación preliminar de la Oficina del Contralor de la Moneda. Si la carta federal se valida, la empresa podría mantener internamente las reservas de su stablecoin USD1, que asciende a casi 4 mil millones de dólares de capitalización, en lugar de depender de un tercero para ello. Para el portavoz de World Liberty, David Wachsman, la intención detrás de esta maniobra es que la empresa planea permanecer bajo supervisión federal por años.

El juicio que pesa sobre toda la operación de World Liberty Financial

El compromiso de transparencia de World Liberty Financial llega precisamente cuando la empresa arrastra un pesado expediente judicial que daña su imagen. Justin Sun, el fundador de Tron y el mayor inversor externo del proyecto con 75 millones de dólares invertidos, presentó una demanda en abril contra World Liberty. La empresa habría:

• Congelado la totalidad de sus tokens;
• Privado de sus derechos de voto en gobernanza;
• Amenazado con destruir definitivamente sus activos.

World Liberty contraatacó, por supuesto, con una demanda por difamación, acusando a Justin Sun de haber orquestado una campaña de desprestigio tras haber incumplido sus propios compromisos contractuales. Los dos procesos aún están en curso y un juez federal incluso se negó a enviar el caso Sun a un tribunal de arbitraje privado.

Otro detalle que alimenta las dudas es una investigación publicada en abril que revela que World Liberty había depositado 5 mil millones de sus propios tokens WLFI en la plataforma de préstamo Dolomite como colateral, para pedir prestados cerca de 75 millones de dólares en stablecoins. El proceso tiene un aire de déjà vu para todos los que siguieron la caída de FTX… Usar su propio token como garantía para levantar fondos… un esquema de apalancamiento circular que varios observadores consideraron riesgoso. Esto ha alimentado críticas públicas desde todos los sectores. En particular Hunter Biden, quien hoy denuncia lo que él califica como un flagrante conflicto de interés.

¿El clima regulatorio se ha vuelto pro-cripto en Estados Unidos?

Este expediente de World Liberty no ocurre en el vacío porque el actual Contralor de la Moneda, Jonathan Gould, parece haber hecho de la aprobación de nuevas cartas bancarias una de sus prioridades oficiales. Un cambio radical respecto a la administración anterior, mucho más reticente frente a las solicitudes del sector cripto. Ripple, Paxos y Fidelity Digital Assets también obtuvieron aprobaciones condicionales similares en 2025. Coinbase las siguió a principios de este año.

En otras palabras, el clima ha cambiado. Lo que era una excepción hace apenas dos años hoy se está convirtiendo casi en norma para los grandes nombres de la cripto que buscan una carta bancaria federal. Recientemente, fue Donald Trump quien reunió en la Casa Blanca a los líderes de varias empresas cripto, mientras que la SEC finalizaba paralelamente un marco regulatorio más amplio para todo el sector.

El compromiso de no control firmado por Eric Trump para World Liberty Financial cumple en el papel con las exigencias de los reguladores federales. Pero entre un juicio con Justin Sun aún en curso, un préstamo que recuerda las peores horas de FTX, y vínculos financieros familiares nunca completamente aclarados… La promesa de permanecer «pasivo» apenas logra disipar las preguntas que persisten.