Cripto : Un senador quiere posponer el CLARITY Act hasta mayo
El tema cripto avanza aún, pero menos rápido de lo previsto en Washington. Un senador republicano quiere posponer hasta mayo la próxima etapa del CLARITY Act, un texto crucial para regular el mercado de activos digitales en Estados Unidos.
En breve
- El CLARITY Act podría esperar hasta mayo.
- El rendimiento de los stablecoins bloquea el Senado.
- La cripto quiere avanzar antes de la batalla electoral.
Un aplazamiento que enfría el calendario
Thom Tillis ahora presiona para un aplazamiento del CLARITY Act hasta mayo. El diputado republicano de Carolina del Norte pidió al presidente de la comisión bancaria, Tim Scott, que no apresure la aprobación del texto en abril.
El mensaje es simple. Para Tillis, los representantes del sector cripto y los del sector bancario no han tenido aún suficiente tiempo para ser escuchados, particularmente sobre una cuestión que se ha vuelto explosiva: el rendimiento ofrecido sobre los stablecoins. Por lo tanto, no se trata de un abandono del texto, sino de una desaceleración política sobre un punto muy específico.
Este contratiempo importa, porque el CLARITY Act sigue siendo uno de los grandes proyectos regulatorios de la cripto en Estados Unidos. La Cámara de Representantes aprobó su versión en julio de 2025, con un voto bipartidista de 294 votos contra 134. Pero en el Senado, el tiempo político se vuelve más ajustado a medida que se acerca la fecha electoral de noviembre de 2026.
El verdadero bloqueo viene de los stablecoins
El corazón del problema no es la definición misma de la cripto. El verdadero nudo, hoy, concierne a la posibilidad de ofrecer un rendimiento a los tenedores de stablecoins. Los bancos tradicionales temen que tal mecanismo atraiga una parte de los depósitos fuera del sistema bancario tradicional, especialmente en los bancos pequeños de proximidad.
Su argumento es bastante claro. Si las personas pueden obtener una remuneración atractiva en dólares tokenizados, parte del ahorro podría salir de las cuentas bancarias ordinarias. Para los bancos comunitarios, eso significaría una base de depósitos más frágil y un recurso más frecuente a financiamientos más costosos.
Del otro lado, los actores cripto no quieren un texto demasiado restrictivo. Incluso se habría discutido un compromiso: permitir recompensas ligadas a una actividad cripto en plataformas de terceros, excluyendo una remuneración pasiva sobre simples saldos ociosos. Dicho de otra manera, Washington no bloquea la cripto en general. Bloquea sobre la frontera entre innovación financiera y producto de ahorro disfrazado.
El sector cripto se niega a esperar más
Este retraso a mayo obviamente no gusta al sector. El mismo día, The Digital Chamber pidió a la comisión bancaria del Senado que haga avanzar el texto “tan pronto como el calendario lo permita”. Su argumento es tanto político como económico: la industria considera que el mercado ya no puede esperar una claridad regulatoria prometida durante meses.
El grupo también recuerda que han pasado más de 270 días desde la aprobación del texto en la Cámara. Esta duración empieza a pesar en el debate público, porque la cripto estadounidense ve acercarse una ventana legislativa que podría cerrarse pronto. Cuanto más se desliza el calendario, mayor es el riesgo de que el texto quede atrapado por la campaña electoral de mitad de mandato.
Scott Bessent, secretario del Tesoro, recientemente puso esta presión en primer plano. Advirtió que un cambio político en la Cámara podría quebrar el impulso actual alrededor del CLARITY Act. Esta observación dice mucho: en Estados Unidos, la batalla por la cripto ya no es solo regulatoria. Se vuelve también electoral, estratégica e incluso ideológica.
Un texto clave, pero ya superado por la realidad
En esencia, el CLARITY Act debía responder especialmente a una vieja debilidad estadounidense: la ausencia de reglas estables para saber cuándo un activo digital es competencia del regulador bursátil o del regulador de productos básicos. Precisamente esa falta de claridad busca corregir el texto, para evitar que la innovación siga desplazándose hacia otras jurisdicciones mejor delimitadas.
Pero la paradoja es evidente. Un proyecto pensado para aportar claridad hoy se ve frenado por un debate muy concreto sobre la distribución del rendimiento. Es casi un recordatorio brutal de lo que se ha convertido la cripto en Washington: ya no es un tema marginal, sino un asunto que toca directamente los depósitos bancarios, el poder de las plataformas y la distribución del valor en las finanzas digitales.
El aplazamiento pedido por Thom Tillis no entierra el CLARITY Act. Más bien pone en luz lo que realmente está en juego tras este texto. El debate ya no se limita a una simple arquitectura jurídica. Ahora trata sobre un tema mucho más estratégico: ¿quién se beneficiará mañana de la rentabilidad del dólar digital, los bancos tradicionales o los actores cripto? Y mientras el Senado duda, el mercado no se detiene. Polymarket estaría en discusión para una ronda de 400 millones de dólares.
¡Maximiza tu experiencia en Cointribune con nuestro programa "Read to Earn"! Por cada artículo que leas, gana puntos y accede a recompensas exclusivas. Regístrate ahora y comienza a acumular beneficios.
Fascinado por bitcoin desde 2017, Evariste no ha dejado de investigar el tema. Si bien su interés inicial era el trading, ahora trata de comprender activamente todos los avances centrados en las criptomonedas. Como editor, se esfuerza por proporcionar constantemente un trabajo de alta calidad que refleje el estado del sector en su conjunto.
Las ideas y opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no deben tomarse como consejo de inversión. Haz tu propia investigación antes de tomar cualquier decisión de inversión.