DefiLlama clasifica 128 criptos y solo Uniswap consigue la máxima nota AAA

Dos entidades del ecosistema cripto, DefiLlama y el banco de inversión Web3 Forgd lanzan Universal Token Ratings, han elaborado recientemente una clasificación cuyo objetivo es evaluar 128 tokens según el funcionamiento de su mercado y su transparencia. Uniswap es el único proyecto que obtiene la calificación AAA, mientras que otras 25 criptos recibieron un AA. Este sistema se basa en la terminología de las agencias de calificación clásicas, pero no mide el riesgo de incumplimiento. Más bien interpreta la liquidez, los volúmenes, los desbloqueos de tokens sin olvidar la calidad de la información publicada por los diferentes proyectos.

Uniswap logra la única calificación AAA en la clasificación

Mientras el mercado cripto vuelve a subir, DefiLlama en colaboración con Forgd comunicaron este 26 de agosto el lanzamiento de Universal Token Ratings o UTR. El panel otorga a cada token una calificación numérica sobre 100, seguida de una evaluación comprendida entre AAA y CCC.

Desde su lanzamiento, se evaluaron en total 128 tokens. El primer lugar fue ocupado por Uniswap con una calificación AAA y un puntaje de 60,8 puntos. Además, el proyecto obtuvo 7,87 sobre 10 en cuanto a su información pública y 7,72 en lo que respecta a su desempeño de mercado.

El protocolo Meteora llegó en segunda posición. Totaliza 59,87 puntos, justo por debajo de la categoría AAA. En los diez primeros estaban los proyectos Curve DAO, Raydium, o1exchange, ether.fi, Jito, Dogecoin, Zama y Pyth Network con una calificación AA.

Las criptos que obtuvieron una calificación AA también incluían a Solana, Zcash, Aave, Optimism, Avalanche, zk, Optimism, Avalanche, Sync y Arbitrum. En la categoría A estaban tokens como Worldcoin, Pendle, Ondo, Polygon, NEAR e Hyperliquid. Injective, Filecoin y Celestia obtuvieron un BB según la clasificación, mientras que Sui recibió un BBB.

Dogecoin, Solana o Zcash también están presentes en esta clasificación. Esta presencia revela que el alcance no se limita exclusivamente a los tokens de protocolo DeFi. El panel abarca también diversos ámbitos, incluyendo infraestructuras blockchain, memecoins, plataformas de intercambio descentralizadas, el staking, activos del mundo real y la inteligencia artificial.

Las calificaciones evolucionan a medida que cambian los datos. Los trabajos presentados por DefiLlama y Forgd son por lo tanto evolutivos, ya que las estructuras no desean producir una evaluación definitiva. Según su presentación oficial, un protocolo puede perder puntos tan pronto como su liquidez se deteriore, si sus diferencias de precio aumentan o si un desbloqueo de token no corresponde al calendario divulgado.

La calificación multiplica transparencia y desempeño de mercado

Dos ejes evaluados individualmente sobre 10 permiten a Universal Token Ratings elaborar esta clasificación. El primero, llamado Disclosure Axis, sirve para medir la calidad, exhaustividad y actualización de la información difundida por el proyecto.

Se trata aquí de una parte cuyo rol es examinar particularmente la identidad de los principales actores, la organización del equipo, las estructuras jurídicas, los balances de tesorería así como los flujos financieros. También considera los calendarios de liberación de los tokens, la distribución de tokens, las firmas múltiples, las auditorías, las relaciones con los exchanges o los gestores de mercado.

En cuanto al segundo eje, conocido como Performance Axis, permite proceder a la verificación del funcionamiento real del mercado. Además, se encarga también del análisis de los volúmenes, la profundidad de la liquidez, las diversas diferencias entre los precios de adquisición y venta, sin olvidar el número de plataformas de intercambio disponibles y las condiciones respetadas en los productos derivados.

Muchos otros datos conciernen la relación entre la valoración y la capitalización totalmente diluida, el desbloqueo de tokens, las compras de tokens y el cumplimiento de los diferentes compromisos asumidos por los gestores de mercado. Forgd señala que su infraestructura se encarga de la vigilancia de más de 500 protocolos y 35 empresas proveedoras de liquidez. La calificación final atribuida no equivale a un promedio. Sin embargo, se obtiene gracias a la multiplicación de los dos ejes.

Por ejemplo, la determinación de la calificación de Uniswap permite verificar esta fórmula. Así, cuando se multiplica su puntaje de transparencia, que es 7,87, por su puntaje de desempeño 7,72, se obtiene 60,76 puntos. Este resultado luego se redondea a cerca de 60,8 sobre 100.

Tal metodología de cálculo impone un equilibrio entre los dos ejes. Un protocolo que tenga la calificación 9 sobre 10 en materia de desempeño, pero solo obtenga 3 en transparencia, termina con 27 puntos. La ausencia de información sobre el equipo, la tesorería o el calendario de distribución no puede compensarse con una liquidez importante.

Lo contrario también aplica. La calificación 9 puede ser obtenida por un proyecto tras la publicación de información detallada sobre el primer eje. Sin embargo, si su mercado solo recibe 3 debido a una profundidad baja o diferencias elevadas, su calificación final permanece limitada a 27.

Eventos controlables on-chain se insertan sin que un protocolo deba enviar un nuevo dossier. Un desbloqueo de token no previsto así como una nueva cotización pueden entonces cambiar el resultado. Muchos otros parámetros de mercado se basan no obstante en promedios determinados en los 30 días previos. Una actualización progresiva no significa por tanto que cada modificación de precio o volumen induzca directamente una nueva calificación.

Una calificación AAA que no mide ni el rendimiento ni el riesgo de incumplimiento

DefiLlama y Forgd realizan una comparación de su sistema respecto a las evaluaciones empleadas durante décadas por agencias de calificación como Moody’s, Fitch y S&P. Así, la elección de las letras consolida esta proximidad visual. El sentido de las calificaciones sigue siendo sin embargo muy diferente.

En el corazón de las finanzas tradicionales, la calificación AAA ilustra una aptitud sumamente elevada para respetar compromisos financieros. Las agencias determinan la solvencia de un emisor o el riesgo de no reembolso de un bono, como indica la definición de S&P Global Ratings.

Un token no es necesariamente una deuda. No garantiza necesariamente un reembolso. La calificación AAA de Uniswap no significa por tanto que el UNI ofrezca el mismo perfil de riesgo que un bono calificado AAA. Simplemente significa que la cripto obtiene el mismo resultado según los criterios propios de UTR.

Así, la calificación no evalúa más la seguridad completa del protocolo. La realización de una auditoría forma parte de la información examinada, sin embargo no promete la ausencia de fallos en un smart contract. Todos los riesgos regulatorios, la gobernanza, la concentración real del poder o la aptitud de un protocolo para generar progresivamente ingresos tampoco están cubiertos por esta clasificación.

La calificación final además no es un objetivo de precio ni una recomendación de compra. Una cripto bien clasificada puede ver su valor disminuido cuando el mercado sufre una corrección o si la capitalización inicial es excesiva. Por el contrario, un token peor calificado puede experimentar una subida especulativa a pesar de una transparencia limitada.

El interés de la nueva clasificación podría a partir de ahora depender de su capacidad para detectar degradaciones antes de que sean visibles en los precios. Las modificaciones de calificaciones, los argumentos proporcionados durante estas revisiones y la extensión del número de tokens permitirán saber si UTR se convierte en un excelente indicador de riesgo de mercado o sigue siendo principalmente una herramienta comparativa.