Esta falla en la ley cripto de EE.UU. podría hacerlo todo fracasar

La ley cripto estadounidense que debía finalmente «poner orden» hoy parece un cohete listo para despegar… con un pasador atascado. Este pasador es una cláusula de ética. Y puede ser suficiente para hacer fracasar todo lo demás. En claro: senadores demócratas exigen salvaguardas contra conflictos de interés. Sin eso, amenazan con retirar sus votos. Ruben Gallego incluso habla de «línea roja».

La pequeña línea que molesta: la ética antes que la tecnología

En papel, el proyecto parece técnico: definir quién regula qué, y dar más claridad al mercado cripto. Pero la batalla se ha desplazado a otro lugar: quién se beneficia de la ley mientras se escribe.

El núcleo del bloqueo es fácil de entender. Los demócratas quieren impedir que funcionarios públicos, incluido el presidente, obtengan un beneficio directo o indirecto de vínculos con empresas o proyectos cripto afectados por la futura regulación. Sin olvidar que las elecciones intermedias de EE.UU. podrían bloquear la agenda de Trump.

No es un capricho sacado de la nada. Adam Schiff ya propuso en 2025 una iniciativa dedicada a estas cuestiones (la COIN Act) para limitar la “explotación financiera” de activos digitales por funcionarios y sus allegados. La idea: cortar de raíz la tentación del “yo legislo, yo gano”. Y aquí es donde se vuelve explosivo. Porque una ley de mercado, sin confianza política, es sólo un borrador con buena presentación.

Por qué esta falla puede hacer caer todo el castillo

Estamos hablando aquí de un texto de “estructura de mercado cripto”, es decir, el armazón: clasificación, supervisión, responsabilidades. La Cámara ya avanzó adoptando el Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) el 17 de julio de 2025 (294–134), luego el texto fue recibido en el Senado el 18 de septiembre de 2025.

Pero en el Senado, el calendario ha sido maltratado por la política pura. Las discusiones sufrieron el choque de un shutdown federal de 43 días en otoño de 2025, que desaceleró o congeló mucho trabajo legislativo.

Hoy, el presidente de la comisión bancaria del Senado, Tim Scott, mencionó un markup (la etapa en que se enmienda y vota en comisión). Pero hubo confusión pública sobre la programación en el calendario al momento de las primeras declaraciones.

Traducción a lenguaje de Washington: si la mayoría quiere avanzar rápido, debe asegurar votos. Y si una parte de los demócratas dice “sin cláusula ética, no”, todo puede bloquearse de nuevo.

Lo más irónico es que esta batalla ética no es un “bono moral”. Para la cripto, es casi el tema principal.

Lo que la cripto realmente corre riesgo: una ley y luego una sospecha permanente

El sector cripto reclama claridad regulatoria desde hace años. Pero una ley que pasa con el olor a conflicto de interés pegado al papel, es un regalo envenenado. Porque se vuelve atacable: política, mediática y jurídicamente.

También es una cuestión de duración. Los textos cripto estadounidenses ya están sujetos al clima electoral. Añade a eso un elemento simbólico: Cynthia Lummis, figura pro-cripto y apoyo histórico del proceso, no se presenta a la reelección y saldrá del Senado en enero de 2027. El apoyo político podría cambiar de manos, y por tanto el tono.

Finalmente, esta “falla” revela una verdad que muchos se niegan a enfrentar: la cripto no tiene sólo un problema de reglas. Tiene un problema de narrativa. Cuando el público cree que el juego está trucado, no lee las definiciones jurídicas. Se desconecta.

Si el Congreso quiere una ley que sea sólida, deberá decidir: o la ética permanece un ángulo muerto conveniente, o se convierte en el cinturón de seguridad del texto, el que evita que explote ante la primera turbulencia política.

Y mientras Washington debate salvaguardas, Francia recuerda otra realidad más concreta: la confianza no se pierde sólo en los hemiciclos. Las autoridades fiscales podrían haber comprometido la confidencialidad de algunos titulares de criptos, y ese tipo de sospecha basta para enfriar todo un mercado.