Orientación de la SEC sobre liquid staking desata debate y temores regulatorios en la industria

Una declaración del personal de la Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU. (SEC) respecto al liquid staking ha generado, como se esperaba, diferentes puntos de vista y opiniones en todos los rincones del espacio cripto. Aunque algunos creen que esta orientación no vinculante podría ayudar a impulsar la adopción institucional y minorista, otros han expresado preocupaciones sobre el riesgo, los desafíos potenciales y los principales obstáculos legales.

La orientación del personal provoca debate en la industria

Según la orientación del personal de la SEC, el liquid staking y sus activos asociados no están clasificados como valores en el reglamento de la agencia. Sin embargo, este comentario ha provocado opiniones divididas entre las partes interesadas de la industria, destacando el área gris alrededor de uno de los sectores en tendencia de la industria cripto.

La comisionada de la SEC Caroline Crenshaw ha criticado la orientación reciente, diciendo que no captura completamente las complejidades regulatorias.

Pero desafortunadamente, como con otras declaraciones recientes del Division Howey, las conclusiones aquí son generalizaciones vagas que no pueden mapearse fácilmente a servicios del mundo real.

Crenshaw

Crenshaw también destacó dos grandes vacíos pasados por alto en las directrices del personal de la SEC, uno de los cuales son las controvertidas afirmaciones sobre el marco operativo del liquid staking. El segundo defecto se refiere a las conclusiones legales del personal, que son excesivamente condicionales y, por tanto, hacen que la guía sea poco confiable para el cumplimiento normativo. 

Crenshaw explicó que cualquier actividad de staking que no cumpla con las condiciones de las directrices quedaría fuera de su definición. Y como tal, la jefa de la SEC sostuvo que las declaraciones del personal no proporcionan la red de seguridad tan necesaria ni la supervisión completa de las actividades de staking.

Ella aclaró además que la orientación no representa la postura oficial de la SEC, sino más bien la opinión personal de un miembro del personal. Por lo tanto, instó al público a tratar la guía como una medida cautelar, no como un informe regulatorio.

El jefe de staking institucional en Marinade expresó comentarios similares, afirmando que estas «directrices no son ley» y están sujetas a debate. También hizo un llamado a que la industria en general trabaje junta para lograr resultados regulatorios positivos.

La incertidumbre regulatoria se cierne sobre los modelos de liquid staking

A diferencia del staking tradicional, el liquid staking mantiene los fondos utilizables durante el staking, lo que significa que los usuarios pueden ganar recompensas mientras pueden usar sus tokens. Básicamente, los usuarios reciben una versión sintética de cualquier token apostado, que puede reutilizarse para obtener beneficios.

Varias plataformas de liquid staking tienen principios operativos y técnicos variados. Como señaló Crenshaw, la orientación del personal de la SEC puede no cubrir estos diversos marcos.

El director legal de Lido Labs, Sam Kim, también señaló que existen interrogantes regulatorios alrededor de áreas clave como «restaking», «staking cross-chain» y otros productos financieros que aprovechan el staking. Explicó que estos componentes aún requerirán una mayor visión regulatoria.

El director de estrategia de SOL Strategies, Michael Hubbard, declaró que las redes de staking que proporcionan tareas administrativas básicas, como emitir tokens de recibo uno a uno y evitar prometer retornos, pueden cumplir con las reglas. Sin embargo, señaló que la guía es estricta y cualquier desviación podría cambiar su percepción regulatoria.

Recompensas de staking, ambigüedad fiscal y riesgos del liquid staking

Aparte de la falta de cobertura regulatoria completa, la declaración del personal no logró ofrecer claridad respecto a la tributación de las recompensas de staking.

Aquí hay algunas notas clave sobre este tema:

• Incertidumbre en el momento: No está claro si las recompensas de staking se gravan cuando se reciben o cuando se venden.
• Casos legales en curso: Los tribunales están revisando actualmente esta cuestión, con casos activos en marcha.
• Defensa política: Los grupos de la industria están presionando al Congreso por reglas fiscales más justas para el staking para fomentar el crecimiento.
• Obstáculo del trust grantor: Las reglas fiscales actuales de trusts crean desafíos para incluir el staking en fondos cotizados en bolsa (ETFs).

Mientras tanto, la ex jefa de personal de la SEC, Amanda Fischer, comparó el liquid staking con los movimientos financieros riesgosos que llevaron a la caída de Lehman Brothers en 2008.

En X (anteriormente Twitter), Fischer advirtió que el liquid staking podría causar un fuerte golpe financiero al mercado. Argumentó que ofrecer una versión sintética de un activo es similar a cómo Lehman Brothers reutilizaba las inversiones de los clientes para respaldar empresas de alto riesgo. 

Según la ex jefa de la SEC, el liquid staking podría suponer una amenaza similar si no se regula adecuadamente. 
También señaló los problemas asociados con confiar en los emisores de tokens, incluyendo posibles retrasos durante la emisión de tokens, vulnerabilidad a los hackeos y otros problemas técnicos como factores de riesgo fuertes que podrían afectar al mercado cripto en general. En un informe reciente, la SEC también manifestó preocupaciones sobre el liquid staking, citando los riesgos legales asociados.