Polymarket, Kalshi : Un estudio revela la magnitud de las pérdidas en los mercados predictivos

Los mercados predictivos venden una promesa simple. Apostar por el futuro, leer a la multitud, ganar gracias a una mejor intuición que los demás. Pero los últimos datos sobre Polymarket cuentan una historia mucho menos halagüeña, justo cuando Kalshi y todo el sector atraen más atención política e institucional.

Mucho volumen, muy pocos ganadores

En Polymarket, la mayoría pierde. El análisis publicado el 6 de abril de 2026 por Andrey Sergeenkov estima que el 84,1 % de los traders están en números rojos. Es decir, menos de un usuario de cada seis muestra un beneficio positivo.

Lo más llamativo no es solo esta proporción. Es sobre todo la debilidad de las ganancias realmente significativas. De 2,5 millones de direcciones estudiadas, apenas el 2 % superó los 1 000 dólares de beneficio acumulado. Esta constatación no es sorprendente en un ecosistema a veces tirado por apuestas chocantes, como las que versan sobre la muerte de un piloto estadounidense. Solo el 0,32 % de las direcciones superaron los 10 000 dólares. Y solo 840 direcciones, es decir, el 0,033 %, superaron los 100 000 dólares, según Sergeenkov.

La idea de un ingreso regular gracias a estas plataformas se parece más a un escaparate que a una realidad. Sergeenkov muestra que solo el 0,98 % de los traders ganó más de 5 000 dólares en un mes. Y solo el 0,26 % muestra un beneficio mensual medio superior a este umbral. Incluso entre los mejores, la duración sigue siendo corta.

Por qué la brecha se ensancha en Polymarket

La caída no ocurre por casualidad. El estudio vincula esta degradación con la explosión del número de usuarios tras las elecciones estadounidenses de noviembre de 2024. Más ruido, más nuevos entrantes, más posiciones impulsivas. En este tipo de mercado, eso es suficiente para reforzar la ventaja de los perfiles ya experimentados.

Los trabajos académicos van en el mismo sentido. Un estudio publicado en SSRN a finales de 2025 ya estimaba que solo alrededor del 30 % de los traders obtenían beneficios positivos en Polymarket. Otro preprint de enero de 2026 muestra, a su vez, una concentración extrema de las ganancias: el 1 % superior capta el 84 % de todos los beneficios. Por lo tanto, el mercado puede ser informativo, pero sigue siendo brutal para los participantes menos experimentados.

Sin embargo, es necesario interpretar correctamente estas cifras. El estudio de Sergeenkov se basa en direcciones, no necesariamente personas. También mide solo los beneficios realizados, lo que puede temporalmente clasificar como pérdidas posiciones aún abiertas. Pero incluso con estas limitaciones, la tendencia es clara: la promesa de un terreno de juego equilibrado parece muy exagerada.

Esta constatación llega en el peor momento para el sector. En Washington, varios legisladores quieren ahora apretar las tuercas sobre los mercados predictivos relacionados con la guerra, el terrorismo, los asesinatos o las decisiones públicas sensibles.

El BETS OFF Act, presentado en marzo de 2026, apunta precisamente a este tipo de contratos. El DEATH BETS Act sigue la misma lógica al querer prohibir más explícitamente las apuestas sobre la muerte y la guerra. Paralelamente, el debate regulatorio estadounidense no se limita a estos abusos: en el ámbito criptográfico, el CLARITY Act sigue siendo la otra gran cuestión, con la ambición de imponer un marco federal más claro a los activos digitales. Este contraste es revelador. Washington busca a la vez regular mejor la innovación financiera y cerrar la puerta a los productos considerados más tóxicos.