Sobrevivir a demandas no es resiliencia: CIO de SWIFT sobre Ripple y la confianza institucional
La prolongada disputa legal de Ripple con la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) terminó recientemente, cerrando un capítulo que había atraído mucha atención en los sectores cripto y financiero. Mientras muchos interpretaron el resultado como una prueba de la resiliencia de la empresa, Tom Zschach, Director de Innovación de SWIFT, lo vio de otra manera. Argumentó que sobrevivir a demandas no demuestra resiliencia, enfatizando en cambio que la verdadera adopción en finanzas se basa en la confianza, el cumplimiento y la gobernanza compartida.
En resumen
- Sobrevivir a demandas no demuestra verdadera resiliencia, dice el CIO de SWIFT.
- La resiliencia proviene de la gobernanza neutral y compartida, no de victorias en la corte.
- Los partidarios llaman a XRP “acostumbrado a la batalla” tras años de escrutinio regulatorio.
La tecnología como base, la confianza como clave para la adopción
El debate comenzó cuando Zschach publicó una reflexión sobre cómo los bancos abordan las nuevas tecnologías. Explicó que cada gran cambio en las finanzas comienza con la tecnología que sienta las bases, pero la adopción ocurre solo cuando se establecen la confianza, la aplicabilidad legal y el cumplimiento.
Se refirió a ejemplos pasados—como los pagos basados en internet en los 2000 y innovaciones blockchain como stablecoins y ICOs—donde las instituciones financieras permanecieron al margen no porque no entendieran la tecnología, sino porque el marco de confianza aún no estaba establecido.
Basándose en este punto, Zschach describió las cadenas de bloques públicas como un “sustrato”, una capa base que permite la ejecución a escala. Enfatizó que aunque la tecnología proporciona la base, las instituciones solo construirán y operarán activamente encima una vez que exista una capa de confianza que incluya aplicabilidad legal, cumplimiento y salvaguardas operativas para hacerla confiable en el mundo real.
Ripple elogiado como “acostumbrado a la batalla”
La sección de comentarios bajo la publicación de Zschach pronto se convirtió en un debate. Un partidario de Ripple respondió elogiando el historial de la empresa, afirmando que XRP ya se había demostrado como excepcionalmente durable. Señalaron que Ripple había soportado casi cinco años de escrutinio regulatorio mientras seguía adelante con soluciones para pagos transfronterizos.
El partidario además argumentó que Ripple ha enfatizado durante más de una década el cumplimiento, la confianza y la interoperabilidad, cualidades que lo distinguen de otros proyectos blockchain que colapsaron bajo presión regulatoria o legal. Este enfoque duradero, sugirieron, hizo que Ripple sea “acostumbrado a la batalla” y mejor preparado para trabajar con instituciones.
La supervivencia judicial de Ripple no equivale a resiliencia
La respuesta de Zschach fue directa y rápidamente se convirtió en el foco central de la discusión. Desestimó la noción de que la capacidad de Ripple para soportar demandas fuera evidencia de fortaleza. En cambio, afirmó que la resiliencia en los sistemas financieros proviene de una gobernanza neutral y compartida, estructuras donde ninguna entidad única tiene el control.
Agregó que las instituciones no están interesadas en construir sus procesos de liquidación sobre la plataforma de un competidor. Para Zschach, el cumplimiento también debe entenderse correctamente: no se trata de que una empresa convenza a los reguladores para que le permitan operar.
Sobrevivir a demandas no es resiliencia. La gobernanza neutral y compartida sí lo es. Las instituciones no quieren vivir sobre la infraestructura de un competidor.
Tom Zschach
Más bien, se trata de que industrias enteras se alineen en torno a reglas y estándares compartidos que no dependan de ningún balance individual.
Aclarando el tema: riesgo sobre descentralización
A medida que la discusión se expandió, Zschach elaboró más. Dijo que la verdadera pregunta no era si una red era centralizada o descentralizada, sino cómo los bancos gestionan el riesgo en sus flujos de liquidación.
Zschach señaló que los bancos generalmente son cautelosos al usar activos fuera de sus propios balances, incluso en redes diseñadas para ser neutrales. Tienden a preferir liquidar en dinero que ellos mismos emiten, lo que ayuda a gestionar el riesgo y mantener el control sobre la liquidez.
En este contexto, describió la stablecoin USD de Ripple como notable, ya que parece más cercana a lo que los bancos reconocen como seguro y confiable. Aun así, advirtió que las instituciones pueden seguir prefiriendo liquidar en su propio dinero emitido, razón por la cual los depósitos tokenizados probablemente seguirán siendo centrales para la liquidación institucional. Mientras tanto, el XRP de Ripple ha ganado un 1% en las últimas 24 horas, cotizando a $2.81 al momento de escribir.
¡Maximiza tu experiencia en Cointribune con nuestro programa "Read to Earn"! Por cada artículo que leas, gana puntos y accede a recompensas exclusivas. Regístrate ahora y comienza a acumular beneficios.
Ifeoluwa specializes in Web3 writing and marketing, with over 5 years of experience creating insightful and strategic content. Beyond this, he trades crypto and is skilled at conducting technical, fundamental, and on-chain analyses.
Las ideas y opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no deben tomarse como consejo de inversión. Haz tu propia investigación antes de tomar cualquier decisión de inversión.