Stablecoins : Los bancos rechazan cualquier compromiso sobre los rendimientos
Los stablecoins se encuentran en el centro de un nuevo pulso entre bancos comunitarios y el sector cripto. Hoy, en Estados Unidos, el examen de la CLARITY Act reaviva la oposición en torno a los rendimientos asociados a estos activos digitales. La Independent Community Bankers of America pide una prohibición total de las recompensas vinculadas a estos activos. Su directora, Rebeca Romero Rainey, rechaza la idea de un compromiso sobre este tema. Paralelamente, los bancos alertan sobre una posible transferencia masiva de depósitos hacia los activos digitales, en este debate.
En resumen
- Los bancos comunitarios estadounidenses solicitan la prohibición total de las recompensas vinculadas a los stablecoins.
- La ICBA estima que hasta 1 300 mil millones de dólares en depósitos podrían abandonar el sistema bancario.
- Según la asociación, esta fuga podría causar una caída de 850 mil millones de dólares en préstamos locales.
- El desacuerdo sobre los rendimientos complica ahora el avance del CLARITY Act en el Senado.
Los stablecoins reavivan el debate alrededor de la CLARITY Act
El CLARITY Act enfrenta una nueva dificultad tras un compromiso entre actores cripto. Las discusiones habían permitido limitar las remuneraciones relacionadas con las stablecoins a ciertas actividades. Sin embargo, los bancos comunitarios cuestionan este enfoque. Solicitan que las recompensas estén completamente reguladas antes de cualquier avance. Este desacuerdo sigue bloqueando el texto. Los bancos quieren aclararlo.
La Independent Community Bankers of America representa unos 5,000 bancos comunitarios estadounidenses. La asociación estima que el texto podría afectar su funcionamiento y el crédito local. Esta demanda amplía, por tanto, el conflicto.
Rebeca Romero Rainey, directora de la ICBA, defiende una posición firme. En una entrevista a Banking Dive, considera que la laguna en torno a las recompensas debe desaparecer por completo.
Siempre se oye la misma sugerencia: «¿Cómo satisfacer a ambas partes en este tema?» Para nosotros, esta laguna debe ser completamente cerrada. No hay compromiso posible en materia de resolución.
Rebeca Romero Rainey, directora de la ICBA. Fuente: Banking Dive,
Según ella, un compromiso no responde a la preocupación principal. Esta posición endurece el debate sobre las stablecoins y complica la búsqueda de un acuerdo. El riesgo financiero estructura su argumentación.
Los bancos temen una fuga de depósitos
Para la ICBA, el principal riesgo concierne a los depósitos en el sistema bancario. Rebeca Romero Rainey estima que «1 300 mil millones de dólares podrían unirse a los stablecoins si el marco legislativo cambiara». Según su estimación, este movimiento podría causar una caída de 850 mil millones de dólares en los préstamos locales. Este temor pesa ahora en las discusiones.
La directora de la ICBA también destaca la ausencia de garantía respecto a un retorno de estos fondos hacia las comunidades locales. Considera que las criptomonedas no reemplazarían automáticamente los depósitos perdidos por los bancos. La asociación pide, por tanto, que se tenga en cuenta este riesgo. Los senadores concernidos refuerzan esta oposición.
No hay nada que permita afirmar que las criptomonedas reemplazarían estos depósitos y los reinvertirían en las comunidades locales. Esto es lo que ha captado el interés de varios senadores. Si los datos indican, especialmente en nuestras numerosas zonas rurales, que no tendremos alternativa a este capital, es imperativo encontrar una solución.
Rebeca Romero Rainey, directora de la ICBA. Fuente: Banking Dive,
Esta inquietud ya ha encontrado eco político. Los bancos comunitarios habrían convencido a Josh Hawley y Jerry Moran de oponerse al CLARITY Act en su forma actual. La cuestión de los rendimientos sobrepasa así el sector bancario. El debate sigue siendo particularmente sensible.
Una votación bajo presión y posiciones opuestas
Rebeca Romero Rainey también critica un informe del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca. Titulado «Efectos de la prohibición de los rendimientos de los stablecoins en los préstamos bancarios», este documento minimiza, según ella, los temores relacionados con una fuga de depósitos. Considera que ciertos análisis no toman suficientemente en cuenta los posibles cambios tras la adopción de la ley. Mantiene que las consecuencias podrían diferir. Esta divergencia debilita todavía el calendario parlamentario.
El Senado se reunirá el 15 de septiembre para votar sobre el CLARITY Act. Sin embargo, parece poco probable que al menos 60 senadores acepten hacer avanzar el texto. Sin este apoyo, el proyecto podría ser abandonado. Cada bando defiende aquí sus intereses.
El futuro depende, por tanto, de la capacidad de los distintos actores para resolver este desacuerdo. Los bancos comunitarios reclaman una prohibición total de las recompensas vinculadas a las stablecoins. Había emergido un compromiso en torno a una limitación de las remuneraciones a ciertas actividades. El debate versa entonces sobre la innovación digital, los depósitos y la financiación local.
Los próximos pasos mostrarán si esta oposición puede evolucionar antes del examen del texto. La protección de los depósitos sigue en el corazón del dossier bancario. Para el sector cripto, la formulación escogida determinará las condiciones aplicables a los stablecoins.
¡Maximiza tu experiencia en Cointribune con nuestro programa "Read to Earn"! Por cada artículo que leas, gana puntos y accede a recompensas exclusivas. Regístrate ahora y comienza a acumular beneficios.
Journaliste et rédacteur web passionné par l’univers des cryptomonnaies et des technologies Web3. J’y traite les dernières tendances et actualités afin de proposer un contenu de haute qualité à un large public du secteur.
Las ideas y opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no deben tomarse como consejo de inversión. Haz tu propia investigación antes de tomar cualquier decisión de inversión.