Crypto : Um senador quer adiar o CLARITY Act até maio

O dossier crypto ainda avança, mas menos rápido do que o previsto em Washington. Um senador republicano quer adiar para maio a próxima etapa do CLARITY Act, um texto crucial para regulamentar o mercado de ativos digitais nos Estados Unidos.

Um adiamento que esfriar o calendário

Thom Tillis agora pressiona para um adiamento do CLARITY Act até maio. O eleito republicano da Carolina do Norte pediu ao presidente da comissão bancária, Tim Scott, para não apressar a passagem do texto em abril.

A mensagem é simples. Para Tillis, os representantes do setor crypto e os do setor bancário ainda não tiveram tempo suficiente para serem ouvidos, especialmente sobre uma questão que se tornou explosiva: o rendimento pago sobre os stablecoins. Portanto, não se trata de um abandono do texto, mas de um desaceleramento político em um ponto muito específico

Esse contratempo é importante, pois o CLARITY Act continua sendo um dos grandes projetos regulatórios da crypto nos Estados Unidos. A Câmara dos Representantes aprovou sua versão em julho de 2025, com um voto bipartidário de 294 votos contra 134. Mas no Senado, o tempo político está ficando mais apertado à medida que o prazo eleitoral de novembro de 2026 se aproxima.

O verdadeiro bloqueio vem dos stablecoins

O cerne do problema não é a definição da própria crypto. O verdadeiro nó, hoje, diz respeito à possibilidade de oferecer rendimento aos detentores de stablecoins. Os bancos tradicionais temem que tal mecanismo sugue parte dos depósitos fora do sistema bancário clássico, especialmente nos pequenos bancos comunitários.

O argumento deles é bastante claro. Se os particulares puderem obter uma remuneração atraente sobre dólares tokenizados, parte da poupança pode deixar as contas bancárias comuns. Para os bancos comunitários, isso significaria uma base de depósitos mais frágil e um recurso mais frequente a financiamentos mais caros.

Por outro lado, os atores da crypto não querem um texto muito restritivo. Um compromisso teria até sido discutido: permitir recompensas ligadas a uma atividade crypto em plataformas de terceiros, excluindo ao mesmo tempo uma remuneração passiva sobre simples saldos dormentes. Em outras palavras, Washington não trava sobre a crypto em geral. Ele trava sobre a fronteira entre inovação financeira e produto de poupança disfarçado.

O campo crypto recusa esperar mais

Esse adiamento para maio obviamente não agrada ao setor. No mesmo dia, The Digital Chamber pediu à comissão bancária do Senado para avançar o texto “assim que o calendário permitir”. O argumento deles é político tanto quanto econômico: a indústria acredita que o mercado não pode mais esperar por uma clareza regulatória prometida há meses.

O grupo também lembra que já se passaram mais de 270 dias desde a aprovação do texto na Câmara. Esse tempo começa a pesar no debate público, pois a crypto americana vê se aproximar uma janela legislativa que pode se fechar rapidamente. Quanto mais o calendário desliza, maior o risco de o texto ser sugado pela campanha das eleições de meio de mandato.

Scott Bessent, secretário do Tesouro, ele próprio colocou essa pressão recentemente. Ele avisou que uma mudança política na Câmara podia quebrar o ímpeto atual em torno do CLARITY Act. Essa observação diz muito: nos Estados Unidos, a batalha sobre a crypto não é mais apenas regulatória. Ela se torna também eleitoral, estratégica e até ideológica.

Um texto chave, mas já alcançado pela realidade

No fundo, o CLARITY Act deveria sobretudo responder a uma velha fraqueza americana: a ausência de regras estáveis para saber quando um ativo digital está sob a jurisdição do regulador do mercado de capitais ou do regulador de commodities. É exatamente essa falta de clareza que o texto busca corrigir, para evitar que a inovação continue se deslocando para outras jurisdições mais regulamentadas.

Mas o paradoxo é marcante. Um projeto pensado para trazer clareza está hoje retardado por um debate muito concreto sobre a distribuição do rendimento. É quase um lembrete brutal do que a crypto se tornou em Washington: não mais um assunto marginal, mas um dossier que toca diretamente os depósitos bancários, o poder das plataformas e a partilha de valor na finança digital.

O adiamento solicitado por Thom Tillis não enterra o CLARITY Act. Ele, ao contrário, destaca o que realmente está em jogo por trás desse texto. O debate não se limita mais a uma simples arquitetura jurídica. Ele agora diz respeito a uma questão muito mais estratégica: quem vai lucrar amanhã com a rentabilidade do dólar digital, os bancos tradicionais ou os atores da crypto? E enquanto o Senado hesita, o mercado, ele, não para. A Polymarket estaria assim em discussão para uma captação de 400 milhões de dólares.