Crypto : Un juge fédéral blanchit Caitlyn Jenner dans l’affaire du memecoin JENNER

Caitlyn Jenner échappe à un recours collectif. Un juge fédéral californien a estimé que son memecoin JENNER n’était pas un titre financier, fermant ainsi la porte à toute poursuite sur ce fondement. Une décision qui soulève des questions bien plus larges sur l’encadrement juridique des cryptos de célébrités.

Un juge fédéral ferme la porte aux plaignants

Le jeudi 17 avril 2026, à Los Angeles, le juge fédéral Stanley Blumenfeld Jr. a rendu son ordonnance. Il a rejeté la plainte modifiée déposée par un groupe d’acheteurs du token JENNER, conduit par le citoyen britannique Lee Greenfield, lequel affirmait avoir perdu plus de 40 000 dollars dans l’aventure.

Le raisonnement du juge tient en quelques mots : le token JENNER ne remplit pas les critères du « contrat d’investissement » au sens du test Howey, référence incontournable du droit américain des valeurs mobilières. 

Pour qualifier un actif de titre financier, la loi exige une mise en commun de fonds dans une entreprise commune, assortie d’une espérance de profit. Les plaignants n’ont apporté aucun élément convaincant en ce sens.

Blumenfeld s’appuie d’ailleurs sur les mots mêmes des défendeurs : « Le jeton $JENNER est une cryptomonnaie humoristique sur la blockchain Ethereum, destinée uniquement à des fins de divertissement. » Une formulation qui a pesé lourd dans la balance.

Le point décisif est là : la promotion par une célébrité, aussi massive soit-elle, ne crée aucun lien juridique entre des investisseurs et une entreprise commune. Jenner promettait de faire grimper la valeur du token grâce à son influence et sa notoriété, pas de piloter un projet au bénéfice direct de ses acheteurs. Aux yeux de la loi, la nuance est fondamentale.

Une crypto née dans la controverse, morte dans l’indifférence

L’histoire du token JENNER est, à bien des égards, un cas d’école des dérives du marché des memecoins. Lancé en mai 2024 sur la blockchain Solana via la plateforme Pump.fun, il a rapidement déchaîné les passions, et pas pour les bonnes raisons.

Caitlyn Jenner, tout comme d’autres célébrités de l’époque, a affirmé avoir elle-même été escroquée par Sahil Arora, présenté comme un collaborateur sur le projet. Une accusation qui a jeté le trouble dès le départ. Jenner a alors décidé de relancer le token sur Ethereum, une décision qui a provoqué l’effondrement du jeton Solana originel, selon les investisseurs.

Résultat ? Après un pic à près de 7,5 millions de dollars de capitalisation en juin 2024, le token a perdu quasiment toute sa valeur. Des milliers d’acheteurs se sont retrouvés avec des pertes sèches, d’où le dépôt d’une première plainte en novembre 2024.

Les plaignants s’étaient raccrochés à un argument : Jenner avait promis qu’une fois les 50 millions de dollars de capitalisation atteints, des frais de 3 % alimenteraient des rachats de tokens, des dons à la campagne de Trump et même la tokenisation de sa médaille d’or olympique. Le juge n’a pas été convaincu. Ces promesses n’établissaient pas, selon lui, un lien clair entre les fonds des investisseurs et un retour financier attendu.

En définitive, sur le plan juridique, Caitlyn Jenner s’en sort. Mais les pertes des investisseurs, elles, restent bien réelles. Cette affaire met en lumière un vide réglementaire criant : tant que les législateurs n’encadreront pas clairement les memecoins de célébrités, la frontière entre divertissement crypto et manipulation de marché restera dangereusement floue.