Bitcoin, víctima colateral de Basilea III según Pierre Rochard
Los reguladores estadounidenses acaban de publicar una revisión importante de Basilea III. Problema: Bitcoin está ausente. Para Pierre Rochard, CEO de The Bitcoin Bond Company, este silencio crea un riesgo sistémico. Los bancos, sin directrices claras, podrían encontrarse en una zona gris costosa.
En breve
- La revisión de Basilea III no menciona a Bitcoin, dejando a los bancos sin directrices claras sobre su tratamiento (préstamos, custodia, derivados).
- Pierre Rochard advierte que esta incertidumbre regulatoria podría frenar la innovación y exponer a los bancos a costos imprevistos o sanciones.
- Mientras Europa y Asia aclaran sus reglas cripto, Estados Unidos corre el riesgo de perder su liderazgo financiero en activos digitales.
Basilea III: Pierre Rochard critica la ausencia de marco para Bitcoin
Las propuestas de Basilea III, publicadas en marzo de 2026, ignoran deliberadamente a Bitcoin. Pierre Rochard da la voz de alarma: sin un marco claro, los bancos estadounidenses no saben cómo tratar las exposiciones relacionadas con Bitcoin, ya sea en préstamos, custodia o productos derivados. Además, el marco SCO60 de Basilea, que impone un peso de riesgo del 1,250 % para las criptomonedas no respaldadas, ni siquiera se menciona.
Este silencio regulatorio no es accidental. De hecho, crea una inseguridad jurídica que podría empujar a los bancos a evitar cualquier actividad relacionada con Bitcoin, por temor a sanciones o costos imprevistos. Rochard insiste y piensa que los reguladores no pueden permitir que este vacío persista. Para él, las consecuencias podrían ser graves tanto para las instituciones financieras como para la innovación en el sector cripto.
Por qué este silencio sobre Bitcoin es un error estratégico para Estados Unidos
Mientras Europa y Asia aclaran sus reglas para atraer empresas cripto, Estados Unidos permanece en silencio. Pierre Rochard critica esta falta de visión. Para él, los reguladores estadounidenses sabotean la innovación financiera. Lo más chocante es que las propuestas de Basilea III especifican el tratamiento de los «tokenized securities», pero ignoran a Bitcoin, un activo mucho más dinámico e influyente.
Este doble estándar podría costar caro. De hecho, los bancos privados de directrices claras podrían interpretar las reglas de manera diferente, creando distorsiones en el mercado. Los inversores podrían buscar jurisdicciones más acogedoras, debilitando la posición de Estados Unidos. Rochard señala que esta incertidumbre regulatoria es un error estratégico y que Estados Unidos corre el riesgo de perder su liderazgo financiero.
Las advertencias de Pierre Rochard deben ser escuchadas. Los reguladores estadounidenses tienen una oportunidad histórica: aclarar el tratamiento de Bitcoin en Basilea III. De lo contrario, Estados Unidos corre el riesgo de perder su liderazgo. ¿Y usted, cree que Estados Unidos debería adoptar el marco SCO60 para el BTC?
¡Maximiza tu experiencia en Cointribune con nuestro programa "Read to Earn"! Por cada artículo que leas, gana puntos y accede a recompensas exclusivas. Regístrate ahora y comienza a acumular beneficios.
El mundo está evolucionando y la adaptación es la mejor arma para sobrevivir en este universo ondulante. Originalmente un community manager de criptomonedas, me interesa todo lo que esté directa o indirectamente relacionado con la blockchain y sus derivados. Para compartir mi experiencia y promover un campo que me apasiona, nada mejor que escribir artículos informativos y relajados.
Las ideas y opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no deben tomarse como consejo de inversión. Haz tu propia investigación antes de tomar cualquier decisión de inversión.