Clarity Act los bancos denuncian la zona gris de las recompensas con stablecoins

Setenta y seis grupos bancarios, liderados por la American Bankers Association y la Independent Community Bankers of America, instaron el lunes 13 de julio al Senado a modificar el Clarity Act antes de su votación. Señalan una «laguna» en la sección 404 que permitiría a las plataformas pagar, en nombre de la recompensa, rendimientos equivalentes a intereses bancarios sobre los stablecoins.

Una coalición bancaria inesperada llama a la puerta del Senado

Un paradoja merece ser señalada primero: estos grupos no piden la retirada del Clarity Act. Defienden, en su carta del 13 de julio, «una innovación responsable» y un mercado de activos digitales regulado.

Sus objetivos no son ni los stablecoins ni su principio, sino la mecánica de las recompensas. Sin embargo, esta mecánica afecta al núcleo del negocio bancario, ya que los depósitos financian créditos hipotecarios, la financiación agrícola y el apoyo a pequeñas empresas.

El GENIUS Act, ya promulgado, prohíbe a los emisores de stablecoins de pago pagar intereses o rendimiento solo por la tenencia. La sección 404 del Clarity Act examinado en el Senado amplía la regla a los proveedores de servicios y sus filiales. Prohíbe los pagos «equivalentes en términos económicos o funcionales» a intereses bancarios.

Sin embargo, los bancos ven en ello una puerta trasera: una plataforma podría añadir una condición mínima (transacción, fidelidad) a una recompensa indexada al saldo, y entonces alegar una lógica de «actividad». El programa parecería un rendimiento pasivo, sin etiquetarlo como tal.

Eliminar esta disposición está en línea con nuestro objetivo común de no fomentar la tenencia pasiva de stablecoins de pago durante largos períodos.

El Senado frente a cinco modificaciones técnicas

La coalición exige cinco ajustes precisos de la sección 404, todos centrados en la noción de «recompensa». Quiere primero eliminar la palabra «solely» (únicamente) para impedir que las plataformas evadan la prohibición añadiendo una condición secundaria.

Luego propone eliminar las referencias al «saldo de un stablecoin» y al «depósito bancario remunerado», adoptar una prueba «sustancialmente similar» en lugar de «equivalente» y borrar la subsección que autoriza recompensas calculadas según el saldo, la duración o la antigüedad.

Esta última supresión tiene mayor peso. El interés se calcula clásicamente sobre el principal y el tiempo. Reproducir estas variables permite fabricar un rendimiento que se disfraza en puntos, tokens o beneficios de fidelidad.

Tim Scott, presidente de la comisión bancaria, y John Thune, líder de la mayoría, lideran la coordinación para una votación focalizada el 20 de julio, antes de la suspensión de verano. El Senado dispone de ocho días legislativos antes de la pausa del 7 de agosto para decidir.

Ética y peso de Wall Street reavivan la presión

El debate supera lo técnico. Elizabeth Warren, senadora demócrata, recordó el 13 de julio que sin salvaguardas éticas, el Clarity Act facilitaría las ganancias de Donald Trump en sus actividades cripto.

Miles Jennings, director legal de a16z crypto, respondió que el texto crea precisamente nuevas salvaguardas. Jamie Dimon, jefe de JPMorgan, consideró por su parte que la ley podría permitir a las plataformas ofrecer rendimientos tipo depósito sin la supervisión bancaria correspondiente.

En resumen, el Clarity Act ahora enfrenta dos frentes. Por un lado, los bancos exigen cerrar una laguna técnica de la sección 404 antes del 7 de agosto. Por otro, los demócratas condicionan su voto a reglas éticas, mientras Wall Street presiona por revisiones.

Sin el apoyo de nueve senadores de la oposición, el texto sigue bloqueado. La ventana de julio es la última oportunidad real de una regulación cripto estadounidense antes de las elecciones de medio término.